Cravo de Abril

Debates Eleitorais 2026: Luís Marques Mendes V.S. João Cortim de Figueiredo

torres.dev@disroot.org — Mon, 08 Dec 2025 00:32:00 GMT

Era para falar sobre a greve geral. Passaram 10 minutos a falar de coisas sem interesse para os eleitores, maioria trabalhadores. Também porque o moderador deixou. Foi forma de os dois escaparem de falar como estão do lado dos patrões por menos tempo.

«Eu sou o candidato que mais naturalmente, desde que entrou na vida politica fala de crescimento economico.»

Disse o Figueiredo, porque nós sabemos quem ganha com o crescimento económico, é só quem já tem capital.

«Uma clarificação sobre isto Luís Marques Mendes: Que jovem seria este? Seria escolhido por si?»

«Claro!». Então ele vai escolher um jovem que consegue representar a maioria dos jovens. Quero ver. Alguém da JSD.

«Quais é que são os problemas atuais do mercado do trabalho que estas alterações à lei vão resolver?»

Mendes não disse nada de jeito já que é muito cedo para dizer isso.

Para Figueiredo, ele promulgava, porque não é só pela flexibilidade da exploração, mas também porque tem pena das empresas.

A luta não é só em Portugal:

França: 2 de dezembro, greve contra cortes orçamentais;
Itália: 28 de novembro e 12 de dezembro, greve para mais salários, mais investimentos na saúde e educação pública, menos investimentos em belicismos;
Bélgica: 24–26 de novembro, greve contra reformas na segurança social e nas leis laborais.

As empresas maiores podem até dar salários melhores como Figueiredo disse, mas são os que mais exploram também. Nunca viste um trabalhador da Oracle, Tesla, na lista dos mais ricos do mundo junto com os patrões.

Para Figueiredo, a solução para os pobres que não têm poder na economia é o crescimento económico (?) já que 0 é o elemento absorvente da multiplicação no conjunto dos números reais.

Ele queria facilitar a acumulação de riqueza e por isso aumento das desigualdades financeiras.

«Um jovem qualificado que começa a trabalhar, galga escalões do IRS em 3 ou 4 anos. Chega ao último escalão num instantinho»

(?) De que jovem é que este gajo está a falar? Não é a maioria dos jovens em Portugal que vivem na precariedade.

«Perda de receita fiscal não é perda de receita do estado. É mais dinheiro no bolso das pessoas.»

E a mais-valia que os patrões roubam aos trabalhadores, e que não vai para o bolso das pessoas?

Mendes concorda com o crescimento económico sendo parte da solução.

[...]

Debates Eleitorais 2026: Jorge Pinto V.S. André Ventura

torres.dev@disroot.org — Sun, 14 Dec 2025 20:40:00 GMT

É óbvio que o Ventura quer evitar a revolta do povo (greve). Porque a revolução é realmente antissistema, e Ventura é sistema.

«… procurando garantir que quem trabalha se sente valorizado, porque hoje em dia, na verdade, a pessoas que trabalham sentem que não são valorizadas e que estão a sustentar os que não querem trabalhar.»

Sentem-se desvalorizadas porque o são, transformados em mercadoria;
Quem não trabalha são os patrões sustentados pelos trabalhadores.

«Estávamos a criar uma lei que nem para as empresas interessava.»

Se não ajuda os trabalhadores, ajuda as empresas.

O Ventura adapta-se para tentar agradar todos.

A competição no capitalismo não ajuda os trabalhadores.

«O senhor quer uma economia em que uns, que trabalham, […], estejam a sustentar, aqueles que o senhor gosta, que é os que não fazem nada, os que vivem à conta do estado, os que querem os rendimentos básicos incondicionais, a tralha que não interessa para nada, e que os senhores querem sustentar.»

Isso estão os dois de acordo então. Querem uma economia em que o proletariado sustenta a burguesia, a tralha que não interessa para nada. Apenas querem isso de forma diferente.

São os dois sistema.

«É evidente que a nossa constituição tem a atribuição ideal dos poderes.»

E depois, Pinto ainda diz que a constituição é boa para o país e que serve o nosso país. A separação de poderes que centra o poder no parlamento burguês, com deputados que nem são todos os que serão afetados pela legislação que conseguem ou votam neles. Realmente serve e é bom para o país burguês, mas não para os trabalhadores internacionalistas.

Dois terços dos assentos do parlamento não representa a dois terços dos eleitores. Várias pessoas abstêm-se, entre outros fatores.

«Eu amo os portugueses como ninguém.»

Alguém que lhe pergunte quem são os portugueses.

Se o Ventura é “reprimido” por ser sistema. Imagina agora os reais antissistema (trabalhadores) que não têm condições para se defenderem dos opressores.

O Ventura não é coitadinho.

Não mete bandeiras LGBT, símbolo da resistência contra a violência de género, nem bandeiras da Palestina, símbolo da resistência anticolonial. Prefere a bandeira do país que suporta o colonizador (que tem história de colonizador também).

Ventura usa a transfobia para defender os seus atos xenófobos que fizeram com que uma criança perdesse dois dedos.

Tenta fazer com que a saída da NATO seja pior do que uma criança que perdeu dois dedos pela xenofobia.

[...]

Microsoft é requisito mínimo?

torres.dev@disroot.org — Thu, 19 Mar 2026 00:24:00 GMT

Será que vou conseguir arranjar um estágio sem ter que criar uma conta no LinkedIn?

Pensei que neste semestre estava “livre” da Microsoft — desafio impossível em Portugal parece, ou pelo menos na minha universidade. Se não for pelo LinkedIn, é pelo Excel que tenho que usar na cadeira “Marketing e Empreendedorismo”.

É esta a ideologia de “esquerda” que dizem estarem a espalhar nas escolas? Pura ideologia burguesa!

[...]

Eleições presidenciais portuguesas de 2026

torres.dev@disroot.org — Fri, 23 Jan 2026 15:47:00 GMT

Vi todos os debates, e analisei a maioria deles.

Para dar contexto ao que vão ler, podem assistir à repetição do debate aqui.

Para mais informações sobre as eleições, os candidatos e as suas posições político-partidárias, sugerio que leiam este artigo na Wikipédia.

Venezuela

Para Mendes estamos a falar de uma situação muito delicada.

[...]

Associação Académica do IPBeja

torres.dev@disroot.org — Tue, 11 Nov 2025 17:03:00 GMT

Uma análise à situação dos estudantes, funcionário e professores do Instituto Politécnico de Beja e como melhorar a situação. Como o Politécnico nos falha? Servirá como uma proposta para como a Associação Académica de Beja deve agir nas questões sociais, promovendo o poder de todos os que fazem as escolas, gerir as escolas.

Eleições para a Assembleia da República: 2025

torres.dev@disroot.org — Mon, 15 Sep 2025 19:27:00 GMT

Hoje vi uma esquerda derrotada¹. Vou para a cama, organizar as minhas ideias e dormir. Logo volto.

Este vai acabar por ser o primeiro blog post, e ainda nem me apresentei. Ainda não expliquei porque é que decidi comprar este domínio e para que o quero usar (assunto para outra publicação). Então apresento-me:

Quem sou eu (brevemente)

Bem… já passaram quase três meses desde que iniciei este blog post, e por essa razão, aquilo que eu sentia na exata noite das eleições foi perdido. Eu ainda voltei no dia seguinte para continuar o que comecei, mas apenas iniciei esta minha pequena apresentação.

[...]

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. António José Seguro

torres.dev@disroot.org — Tue, 23 Dec 2025 17:23:00 GMT

Se forem votar, não sejam pragmáticos com votos úteis. Mostrem o verdadeiro Portugal que preferem e não escondam a vossa revolta em “candidatos moderados com mais possibilidades de ganhar”. Até porque independentemente de quem ganhar, o sistema capitalista prevalece, e nós continuamos a perder. Mudança de verdade não acontece pelo sistema. Organizem-se fora do sistema e não esperem por eleições.

Agora, dizeres que és de esquerda, e votas num social-democrata como António José Seguro porque a segunda volta não vai ter representação de esquerda… Seguro não é nem centro-esquerda consegue ser. As ações contam mais do que ele fala por aí.

[...]

Debates Eleitorais 2026: Jorge Pinto V.S. António José Seguro

torres.dev@disroot.org — Tue, 02 Dec 2025 17:51:00 GMT

O Seguro não pode ser «do espaço do socialismo democrático» e «da social-democracia» ao mesmo tempo. O primeiro eventualmente quer o comunismo, mas a partir de eleições deixando a revolução de parte (e imagino que Seguro não quer comunismo nenhum infelizmente). Social-democrata acredito que ele seja mais depressa. Quer preservar o sistema capitalista a partir de reformas sociais que nada fazem para acabar com a exploração do Homem pelo Homem.

Diz só que és de centro-direita, não mais à esquerda, senão confundes os eleitores..

[...]

Debates Eleitorais 2026: António José Seguro V.S. Henrique Gouveia e Melo

torres.dev@disroot.org — Wed, 10 Dec 2025 15:54:00 GMT

«Sabe quando eu estava a ouvir com atenção a quem é que me parecia? A Catarina Martins.»

Elogio de Seguro para Melo.

«O senhor diz, que é um candidato independente. Quem é que foi reunir com o líder do CDS à noite num bar de Lisboa? […] Quem é que foi almoçar, num almoço secreto, com o líder do Chega? […] Quem é que escolheu como mandatário o ex-líder partidário do PSD? O senhor. CDS; Chega; PSD. Todos juntos. É isso que o senhor representa. É esse campo político.»

O Seguro deu cook com esta. O Almirante está no lado dos fascistas.

«Vamos passar…»

O gajo até quis trocar de assunto.

«Não, eu represento outro campo político também que é o PS e sabe muito bem…»

Foi de “apolítico” para supostamente representar o PS. Não dá para agradar todos.

Sobre o SMO, ele “mudou” de opinião sim.

«Eu não sou europeísta. Eu sou um pé na Europa e um pé no Atlântico»

(?)

[...]

Debates Eleitorais 2026: Catarina Martins V.S. Henrique Gouveia e Melo

torres.dev@disroot.org — Sun, 23 Nov 2025 20:36:00 GMT

Melo tenta usar ML como um insulto.

Melo é pela propriedade privada, pela exploração do Homem pelo Homem.

Melo quer conhecer os fascistas. Ele claramente não quer saber de «perigo para a democracia» nenhum.

«Não são os particulares que têm de resolver o problema.»

Pois. Eles são o problema.

A habitação nos países realmente socialistas provavelmente era melhor do que a situação atual em Portugal e no mundo. Os «sistemas que já foram testados, com maus resultados». Deve estar a referir-se ao capitalismo, porque existem pessoas a dormir na rua.

«Mas que eu saiba, não há nenhuma guerra», disse Gouveia e Melo. Existem várias, e a NATO e a UE fazem parte do problema:

Palestina;
Sudão;
Ucrânia;
…

Se “não há nenhuma guerra”, pensemos pelo menos como o Chanceler da Alemanha: «Não estamos em guerra, mas não estamos mais em paz».

E não vão ser mais armas a trazer a paz. Os países da NATO na Europa têm 3 vezes os gastos da Rússia (país em guerra) em despesas militares.

[...]

Debates Eleitorais 2026: Luís Marques Mendes V.S. André Ventura

torres.dev@disroot.org — Wed, 26 Nov 2025 00:06:00 GMT

«Hoje era um dia de rosas brancas e não de cravos vermelhos»

Tive que procurar a que ela se referia. Encontrei isto. Fico sem palavras. Parece que querem até diminuir o significado que o cravo tem para Portugal.

Mendes diz que «ambas as datas […] são importantes» e que «o 25 de novembro […] evitou que Portugal caísse numa ditadura de esquerda». Os únicos que devem temer uma ditadura do proletariado são aqueles que exploram o proletariado. Está a criar medo a quem não entende o conceito de ditadura do proletariado. «Nos devolveu […] a pureza dos ideais de abril», mentira, os ideais de abril são revolucionários. «Eu acho que André Ventura comemora o 25 de novembro porque não gosta do 25 de abril», verdade, mas tu comemoras o 25 de abril porque permitiu, infelizmente, o 25 de novembro, que não é data para se comemorar, e que só é importante para as forças reacionárias.

Ventura chora que tinham cravos no parlamento. Eu choro que têm o Chega no parlamento. Ventura a falar de «regras e ordem» lol. O gajo que quer impunidade e privilégio para as elites estilo Salazar. O legado do 25 de abril para Ventura foram as «expropriações, pessoas que perderam tudo» e «a vergonhosa independência das colónias». Mostra como está do lado dos capitalistas e latifundiários que usavam aquilo que perderam para explorar o Homem. Depois diz que as antigas colónias não têm o direito de nos insultar pelo colonialismo e racismo, por Portugal os ter explorado na altura, e depois quando finalmente conseguiram libertar-se, Portugal ajudou a implementar os sistemas parlamentaristas neocoloniais neoliberais atuais que «hoje estamos a ver o que é que deu». «O 25 de novembro não é a garantia de que a liberdade se efetivou».

Lá tive que ir eu à procura do que é que o presidente de Angola disse de mal sobre Portugal. Encontrei, e adivinhem, ele disse verdades:

«Mal tínhamos acabado de vencer o colonialismo português que nos oprimiu e escravizou durante séculos, …»

«São passados 50 anos desde que, como resultado da nossa luta, deixámos para trás 500 anos de colonização, escravatura e humilhação.»

E foi isto que picou o André Ventura.

Ventura não ama este país. Ele está a se cagar para os ex-combatentes. «Defender Portugal até ao fim» nada. O que ele defende são os interesses da exploração capitalista, tanto durante o colonialismo, como agora com o imperialismo e neocolonialismo, o qual é o que gera os “corruptos” nesses países de que ele fala mal, mas que a classe que ele defende é quem ganha com isso.

Ventura chama Fidel Castro de ditador. Mentira, ele não era nenhum autocrata que ignorava as massas e só pensava em explorar a riqueza das colónias como o Salazar.

Ventura diz assim, «eu vou levar o nome de Portugal a outro nível»:

«Nós não nos ajoelhamos perante ninguém nem temos vergonha da nossa história», mas está sempre a lamber as botas dos capitalistas que apoia ao mesmo tempo que parece ter vergonha da história do 25 de abril 1974;
«Eu se tiver que escolher alguém escolho os portugueses», mas só vai escolher os “do bem”, os ricos;
«Eu não desonro a memória de Portugal», 🧢.

Ventura trai a maioria dos portugueses.

Mendes deu uma boa resposta. Romantiza o fascismo, mas o fascismo permite a corrupção de que tanto diz-se opor.

Ventura usa o General Ramalho Eanes como um bom exemplo de presidente. O gajo que com Spínola pertenciam à parte da MFA que queriam uma transição controlada de descolonização para permitir neocolonialismo, e que já a pensar na entrada para a NATO, fizeram o 25 de novembro de 1975.

«Quem andou a roubar tem que ficar sem o património». Ainda há pouco não foi isso que deu a intender quando defendia o colonialismo.

«Não me venham pedir para olhar para 100 anos para trás» diz o gajo que mais atrás no tempo vai buscar os seus exemplos.

Sobre a exibição na Gulbenkian. Penso que é disto que ele fala. Não tenho muita informação sobre a exibição, mas ele nega claramente a exploração e colonialismo que Portugal fez no Brasil.

André Ventura, a culpa foi nossa, e continua a ser nossa. “Se não fazes parte da solução, fazes parte do problema”.

Onde é que encontro essa sondagem de que Ventura falou? Só encontro isto que parece um projeto de escola e isto que me levou a isto, o jornal do Chega. E depois de todas as mentiras que o gajo defende, não dá para achar que isto seja real.

«Eu sou o candidato dos portugueses que estão fartos de pagar os outros»

Mentira, porque está do lado dos capitalistas que exploram os trabalhadores.

«Todos já tivemos questões com a justiça»

Não nos incluas.

«O senhor não que combater a corrupção mais do que eu.»

Caraças, move on, já sabemos que os dois, por defenderem o capitalismo e a propriedade privada, vão ser influenciados pelo capital e criar leis que beneficiam essa minoria, e que dessa corrupção não querem saber.

O André Ventura a fingir que não fazia parte do PSD no meio dos 50 anos de roubo de malas de dinheiro.

Foram pelo menos 15 minutos só a ouvir porcaria.

[...]

Debates Eleitorais 2026: Jorge Pinto V.S. João Cortim de Figueiredo

torres.dev@disroot.org — Tue, 25 Nov 2025 19:48:00 GMT

Como Pinto disse, também não entendo como um gajo separa o bem-estar humano com a proteção do meio ambiente. Aonde é que estamos a habitar afinal?

Cortim só se vai interessar com a proteção ambiental quando esta lhe favorecer a sua carteira.

«Quem é que cria os empregos?»

Sim, porque se não existisse o dono da padaria, a profissão de padeiro nunca na vida iria existir? Os patrões são mesmo sábios, criadores das profissões todas, tipo divindades.

[...]

Advent Of Code 2025

torres.dev@disroot.org — Sat, 29 Nov 2025 22:57:00 GMT

Just remembered that because we are close to the start of December, that means Advent Of Code is about to start!

As usual, I use this opportunity to try a new programming language (normally with some differentish paradigms, just so I learn new ways of thinking of a problem and its solution). I guess the idea that I had at the end of AoC last year was to try Odin this year. But I’m already trying it in a school project. This might be the year I finally learn Python. Or I go for Mojo aka the .🔥 file extension language just because.

I’m happy :-]

[...]

Apontamentos sobre "Que Fazer?"

torres.dev@disroot.org — Sun, 01 Mar 2026 14:12:00 GMT

Isto serve mais como apontamentos para mim mesmo. Incluí notas, reflexões e comentários pessoais. Posso-me navegar pelos cabeçalhos e/ou com Ctrl + F.

Que Fazer? Problemas Candentes do Nosso Movimento de Vladimir Ilitch Ulianov “Lénine”, obra com mais de 120 anos (1902), surgiu com a separação do Partido Operário Social-Democrata Russo, que deu origem aos Большевики́ (membros da maioria) e aos Меньшевики (membros da minoria). O texto foi escrito numa altura em que 90 % da população russa era camponesa.

O regime Czarista era repressor, e já existia uma burguesia que o suportava, embora o capitalismo na Rússia era atrasado. Ainda existia servidão e fidalguia, mas também já existia presença de capital (belga, sueco, francês, alemão, inglês, estadunidense americano, etc.).

Naquela época, social-democracia e comunismo eram basicamente sinónimos. A social-democracia de hoje nada tem a ver com a que Lénine defendia neste panfleto.

Foi o desenvolvimento do artigo Por Onde Começar?, também escrito por ele, no jornal clandestino Iskra (Centelha), onde já dava a ideia de um esboço de um plano que dizia que modo é que o partido tinha de dar os passos práticos, acabando com a tendência “economicista” e a tendência do ecletismo sem princípios.

Karl Liebknecht, social-democrata alemão, disse uma vez que se as circunstâncias transformam-se em vinte e quatro horas, é preciso modificar a tática em vinte e quatro horas. Esta frase não deve ser usada como desculpa para não trabalhar por criar uma organização combativa e realizar uma agitação política em qualquer situação, em períodos “cinzentos, pacíficos”, em períodos de “declínio do espírito revolucionário”, quando ao contrário, exatamente nessas situações e nesses períodos é particularmente necessário esse trabalho, porque nos momentos de explosões sociais não há tempo hábil para criar uma organização, que nesses momentos já deve estar pronta para poder desenvolver imediatamente sua atividade.

A atividade do partido deve se basear:

na fundação de um jornal político para coordenar sistematicamente a propaganda e a agitação multiformes e consequentes de todo o proletariado. Se não sabemos e em quanto não soubermos unificar a nossa influência sobre o povo e o governo mediante a palavra impressa, será utopia pensar poder unificar outros meios de influência mais complexos, mais difíceis e a curto prazo mais decisivos;
no despertar em todos os estratos do povo mais ou menos consciente a paixão pela denúncia política, usando o jornal como uma tribuna da qual todo o povo possa denunciar o governo;
no uso do jornal como um organizador coletivo. Um jornal […] não tem somente a função de difundir ideias, de educar politicamente e de conquistar aliados políticos. O jornal não é somente um propagandista e agitador coletivo.

Já existiam vários grupos espalhados pela Rússia que se referenciavam ao Marxismo. O jornal para toda a Rússia uniria esses grupos. Embora uns não concordassem com o partido.

No texto, quando ele fala do jornal, ele específica que ele é para toda a Rússia. Talvez naquele momento da História (e no local também), e para a tarefa de acabar com a autocracia do Império Russo, isso fizesse sentido, mas hoje em dia, os impérios são outros. Dependerá bastante da situação, mas jornais como este, agora, não têm necessidade de se conter num único só país muitas das vezes. Fará sentido múltiplos jornais, um para cada país da UE, ou um só jornal (com as traduções necessárias) para todos os países, por exemplo? Portugal não é um império, mas a UE já o é. E uma organização de vanguarda europeia teria infinitas vezes mais valor de que uma vanguarda nacional. Quanto mais lugares a vanguarda alcançar, melhor. É necessário deslocar um pouco o centro de gravidade para o trabalho à escala mundial.

… A Comuna de Paris de 1871 deu um vislumbre do que a classe trabalhadora poderia alcançar e como poderia gerir a sociedade por si mesma. Mas após 72 dias a Comuna foi esmagada pelo governo burguês de Thiers apoiado pelo poder internacional da classe capitalista. Confinada a uma única cidade, foi isolada e derrotada com 20.000 trabalhadores parisienses massacrados a sangue-frio numa única semana em maio de 1871. Em resposta, os Communards dispararam contra os reféns burgueses. O número de vítimas de classe dominante da Comuna era de 84. Assim, é sempre que o terror branco da classe dominante supera em números e horrores o terror vermelho da classe trabalhadora. Como Marx observou, o problema da Comuna era que estava isolada para uma única cidade. O problema do proletariado russo era que a sua revolução estava isolada para um único país.

A Revolução Russa de outubro de 1917 continua a ser a única ocasião na história em que um contingente de trabalhadores derrubou realmente o poder do Estado capitalista sobre um território inteiro. Por esta razão continuamos a examinar e a tentar entendê-la…

[…]

… O declínio da revolução demonstram, no entanto, é a necessidade de que esse partido seja internacional e centralizado antes do surto revolucionário.

— Communist Workers’ Organisation, traduzido via LibreTranslate

Para mais contexto sobre a História da Rússia antes e durante a revolução, Bes D. Marx está a fazer uma série de vídeos sobre o assunto em ordem cronológica, muito bons.

Ainda não foi disponibilizada uma playlist para a série The October Revolution, que ainda está por completar:

A tarefa da social-democracia consistia em «dirigir todas as manifestações de luta do proletariado contra todas as formas de opressão política, económica, e social»

Prefácio

Economismo: corrente oportunista, surgida entre uma parte dos sociais-democratas russos na segunda metade dos anos 90 do século passado [XIX]. Os «economistas» afirmavam que a tarefa do movimento operário consistia unicamente na luta económica pela melhoria da situação dos operários, isto é, redução da jornada de trabalho, aumento do salário, etc. Quanto à luta política contra o tsarismo, os «economistas» consideravam que devia ser travada pela burguesia liberal e não pelos operários. Os «economistas» opunham-se à criação do partido político independente da classe operária, negando o valor da teoria revolucionária para o movimento operário, rejeitando a propaganda das ideias do socialismo.

[...]

Greve Geral contra o Pacote Laboral, Guerra e Rearmamento

torres.dev@disroot.org — Tue, 09 Dec 2025 16:19:00 GMT

Esta é a primeira greve geral em Portugal que eu vou presenciar e ter a noção de que ela está a acontecer. A últimas cinco foram entre 2010 e 2013, eu tinha entre 5 ou 8 anos. Talvez a razão para durante mais de 10 anos a luta de classes parecer ter sido calma, é porque os governos eram maioria de esquerda, e as maiores uniões sindicais são de certa forma influenciadas pelo Partido Comunista Português (PCP) e Partido Socialista (PS), e por isso “está tudo bem”. Simplesmente nem me lembro de terem acontecido. E claramente não sou o único. Aliás, enquanto tenho tentado fazer com que as pessoas na universidade (professores, não docentes e estudantes) adiram à greve e que me ajudem a fazer com que os outros também adiram à greve, e especialmente os estudantes e jovens, trabalhadores ou não:

não sabiam que ia ter uma greve geral no dia 11 de dezembro (alguns sabiam graças aos cartazes e panfletos da Confederação Geral dos Trabalhadores Portugueses - Intersindical Nacional (CGTP-IN) que espalhei pelo politécnico);
ou simplesmente nem sabem o que é uma greve, ou o que significa ela ser geral.

Eu ouvi pessoas a dizer que “não posso fazer greve porque nesse dia eu trabalho”. Alô!? O facto de os jovens serem dos trabalhadores mais explorados e, ao mesmo tempo, serem as pessoas que não conhecem a greve, o direito à greve, o sindicalismo, é mau!

São as formas legais de resistência dos trabalhadores num sistema contra os trabalhadores. Devem ser abusadas. Desde 8 de novembro que a greve geral foi convocada. Passou um mês, e a comunicação social, as redes sociais e os seus algoritmos, não foram capazes de informar-te? Mostra muito bem de que lado é que os media estão! Se não fossem os debates presidenciais, aí talvez não se ouvi falar mesmo. O facto de não saberem sequer o que é uma greve mostra como a educação também está no lado das empresas.

Mas não interessa. Porque as pessoas sentem-se exploradas. Por isso são capazes de não se esforçar durante o trabalho, ficar à conversa com os colegas ao invés de trabalhar, entrar mais tarde um pouco e sair mais cedo também, etc., como um ato de revolta, mesmo que sem intenção. Mas estes atos são muito individuais e não são capazes de criar uma mudança drástica. Os trabalhadores juntos fazem mais, com sindicalismo, greves, slowdowns, expropriações, sabotagens.

Embora algumas técnicas de resistência sejam ilegais, o caso das expropriações, «Decreto-Lei n.º 392/74 visto e aprovado pelo companheiro Vasco dos Santos Gonçalves… artigo 7º (Formas ilícitas da luta laboral)»¹

São a partir destas lutas que a estado burguês cria reformas que melhoram a situação do trabalhador, de forma a conter a revolta dos trabalhadores, porque se não o fizerem, a revolução fica cada vez mais próxima. Sem resistência, deixamos o capital aumentar a exploração como bem entender.

Esta luta, derrotando ou não o pacote, serve para unir a classe trabalhadora, que a direita separa. Ensina que a luta coletiva é possível, e é capaz também de mostra os limites da luta sindical reformista, dando a entender que a resposta está mesmo na revolução.

Mostra que a exploração continua mesmo com melhores salários e menor carga horária de trabalho semanal, e que para acabar com essa exploração, apenas acabando com o sistema que permite tal exploração.

O pacote laboral

Dia 18 de setembro foi quando comecei a tentar ler e entender do que se tratava o Anteprojeto de Lei da reforma da legislação laboral porque tinha ouvido falar de que era algo mau. Tinha sido apresentado em julho. Sei da data porque mandei mensagem a um amigo meu sobre isto nesse dia. Aproveito para falar que era muito mais simples de ler e entender esse documento se aparecesse o que foi retirado e o que continua lá também, mais estilo git diff. Não li tudo. Algumas mudanças cheguei eu sozinho à conclusão do porquê iam ser más. Outras tive dificuldade pela forma como o documento é apresentado, sentia falta de contexto (como ia saber se mudou para melhor ou pior? Tive que procurar na lei atual), mas também pelo palavreado que usam (eram muitos termos que desconhecia ou não tinha a certeza do significado). Ainda bem que tinha jornalista, os camaradas do PCP e do Bloco de Esquerda, e outras fontes, que fizeram o trabalho de explicar o porquê que o pacote laboral é mau, e quais são as mudanças que querem fazer a mais de 100 artigos do atual código de trabalho!

[...]

Dia Internacional das Mulheres Trabalhadoras

torres.dev@disroot.org — Sun, 08 Mar 2026 17:49:00 GMT

A liberdade não pode ser alcançada a menos que as mulheres tenham sido emancipadas de todas as formas de opressão.

— Nelson Mandela

Para quem não sabia — ou apenas para relembrar —, o dia 8 de março não começou como o “dia da mulher” (às vezes até tiram o “internacional”), mas sim, como “dia internacional das mulheres trabalhadoras”.

Foi um dia para relembrar que a luta pela emancipação das mulheres também é a luta pelo comunismo.

Esta luta foi capaz de dar às mulheres a liberdade de escolher quantas horas é que querem trabalhar e como quer ser exploradas no modo de produção capitalista. Deu o direito a licenças de maternidade e à criação de puericulturas/creches. A luta permitiu com que as mulheres conquistassem o direito ao sufrágio/voto, o direito ao trabalho, o direito de conseguir ter os mesmos cargos que os homens.

E com a luta económica de todo o proletariado (por isso, incluindo as mulheres), ofereceu melhores salários e menos carga laboral, ofereceu mais tempo de férias, etc.

Revolução de fevereiro de 1917, Rússia

Durante a Primeira Guerra Mundial, os familiares e amigos das mulheres voltavam para casa num caixão. A guerra também trouxe inflação e falta de comida.

[...]

Dia Internacional para a Eliminação da Violência contra as Mulheres

torres.dev@disroot.org — Tue, 25 Nov 2025 08:57:00 GMT

Ontem, dia 24 de novembro de 2025, recebi um e-mail de manhã sobre o Dia Internacional para a Eliminação da Violência contra as Mulheres:

Bom dia

Esta é a semana em que se assinala o Dia Internacional para a Eliminação da Violência contra as Mulheres, uma data estabelecida pela ONU para alertar sobre a violência física, psicológica, sexual e social que afeta as mulheres: 25 de novembro. Só nos primeiros seis meses do ano foram assassinadas, em Portugal, 13 pessoas em contexto de violência doméstica. Onze eram mulheres. A GNR e a PSP receberam, no mesmo período, mais de 18 mil denúncias, identificando mais de 21 mil vítimas. Em média, foram registadas quatro queixas hora, 102 por dia. A violência doméstica continua a ser o crime mais denunciado e o que mais mata em Portugal.

O Projeto Escolas Transformadoras no IPBeja, associa-se e divulga os eventos que em Beja têm lugar.

ESTIG – pelas 11h30, na sala H20: Aula aberta “Violência contra as mulheres-novos tempos, velhas práticas”.

Praça da Républica – Portas de Mértola – pelas 18h: Marcha pelo fim da violência contra as mulheres. A iniciativa tem início pelas 18h00, na Praça da República, passa pelo Largo do Museu, Jardim do Bacalhau e termina nas Portas de Mértola.

Uma boa semana, Escolas Transformadoras.

Vou falar sobre violência de género.

Quem está a falar

Eu sou um homem cisgénero heterossexual.

[...]

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. Catarina Martins

torres.dev@disroot.org — Fri, 12 Dec 2025 17:45:00 GMT

«Uma candidatura patriótica, ou seja, que não aceite as imposições que nos venham do exterior, das grandes potências, designadamente da União Europeia ou da NATO, e por tanto que, uma presidência assente na prevalência do interesse nacional…»

Outra vez com a conversa do interesse nacional enquanto está a representar o “comunismo”. Ser comunista significa não defender nenhum estado/nação e lutar pelos interesses do proletariado independentemente de onde eles se encontram no mundo. Os interesses nacionais não são os interesses dos trabalhadores. Hoje está a acontecer uma greve geral na Itália. O presidente “comunista” não deve então apoiar os trabalhadores italianos por não ser do interesse nacional, mas que não deixa de ser do interesse dos trabalhadores no geral? Para não falar que existem portugueses na Itália e italianos em Portugal.

[...]

Debates Eleitorais 2026: Catarina Martins V.S. André Ventura

torres.dev@disroot.org — Sat, 29 Nov 2025 22:54:00 GMT

Demorou 1 minuto para ele pensar em pôr a culpa não nos polícias corruptos, e sim no Bloco. Novo recorde?

migração não é algo ilegal e pessoas não são ilegais;
a esquerda que eu conheço não defende a exploração do Homem (o Ventura deve estar a projetar-se);

Deixa-me ver se eu entendi: criaram leis para criar migração humanista; migração que não era humanista tornou-se ilegal; migração ilegal aumentou (bom); Ventura diz que isto é mau.

«Não percebe que os portugueses querem uma coisa diferente.»

Com 40% de abstenção, podes ter a certeza que essa coisa diferente não é o Chega.

O Ventura ficou de coração partido com essa declaração do cardeal, teve que trocar de assunto senão saiam as lágrimas.

Ele, ao invés de dar os documentos, fica a chamá-los ilegais, grande ajuda.

O próprio gajo enterra-se com as suas palavras e depois mete a culpa no moderador. Depois sugere citar fascistas, nazistas, sionistas, …

Atenção! Fora do previsto, Ventura usa islamofobia, porque pelo que parece todos os muçulmanos tratam mal as mulheres (e homossexuais, mencionados depois), e afinal o problema não é o patriarcado, presente em todo o lado, incluindo Portugal, que Ventura certamente defende.

Com armas financiadas parte por Portugal via UE a destruírem escolas e locais de trabalho, que matam qualquer um, e com sionistas a controlar pedaços de terras (já habitados) com os seus colonatos, não é de espantar que as mulheres e pessoas queer na Palestina não tenho dignidade, e possibilidade de estudar e trabalhar.

E logo após ser islamofóbico, afirma não ser racista.

Também aprendeu sobre o Boko Haram na Nigéria, mas falou porcaria. Não existe nenhum genocídio cristão. Quem está a ser alvo de violência não são as cristãs só: são maioritariamente as mulheres e meninas, independentemente da religião, etnia. Culpa também do patriarcado que André Ventura defende.

E o direito das pessoas decidirem o que vestem? Esse não interessa Ventura?

«… porque estamos a defender o cidadão comum. Os senhores defendem as mesmas elites…»

Este gajo diz tudo trocado. Quem lê isto sem contexto pensa que está a citar Catarina Martins.

Venezuela não é um país comunista.

«Inglaterra», a seguir a tradição de lamber as botas desse país desde 1373.

Tenho uma teoria que quem vota no Chega — tirando a burguesia a quem o partido defende os interesses — nunca ouviu a um debate com o Ventura a falar, porque não é possível que depois ouvir tanta porcaria tu votas nisto. Ou então são analfabetos funcionais, ou algo do género.

[...]

Debates Eleitorais 2026: António José Seguro V.S. André Ventura

torres.dev@disroot.org — Mon, 17 Nov 2025 20:39:00 GMT

O Ventura é contra o sindicalismo. Mas é claro. Eles têm medo de quando não conseguem ter autoridade sobre quem está por baixo e quando quem está por baixo é que toma as decisões.

O Ventura quer compensar quem perde com a greve, que são principalmente os patrões.

Quer que o presidente tenha mais poderes. A caminho da ditadura, como na altura de Américo Tomás, o fascista, colonizador. Ele quer autoritarismo. Já era de esperar do líder dos conservadores fascistas.

Partido de esquerda = União Soviética;
Xenofobia: «imigrantes são bandidos»;
«Vou ser presidente dos portugueses do bem».

Irónico a comparação com a União Soviética como um insulto seguido do desejo por um estado com o que teve de pior na URSS: autoritarismo, burocracia, menos democrático e o controlo opressivo do estado.

Sobre o Seguro, mostra-se contra o pacote laboral, mas o PS deixou passar o OE.

[...]

#NoFachoDay

torres.dev@disroot.org — Sat, 29 Nov 2025 20:08:00 GMT

Uma data para adicionar ao calendário: #NoFachoDay.

[...]

O lucro da mobilidade

torres.dev@disroot.org — Wed, 14 Jan 2026 21:50:00 GMT

Hoje antes do jantar, partilharam-me este sítio web, relacionado a supostas novas regras para um Subsídio Social de Mobilidade (SSM) mais justo e mais rápido comunicado pelo governo na semana passada: SSM - Natal em família? Só para quem pode.

Gostam muito de inovação. Aliás, começam pela parte boa da digitalização, plataforma digital, e pedir o subsídio social de mobilidade logo após a compra da viagem. No meio, ignoram quem não tem acesso às plataformas digitais e que depende do serviço dos CTT, ou quem não tem Cartão de Cidadão porque continua com o Bilhete de Identidade, ou não sabe usar a Chave Móvel Digital. Falam na sua notícia que desta vez a ideia é criar regras melhoradas e simplificadas, permitindo maior justiça social e coesão territorial. Lendo esta carta aberta ao governo, vemos como a redução do valor que os trabalhadores suportam, designadamente baixando-o de 134€ para 119€ para residentes nos Açores e de 86€ para 79€ para residentes na Madeira, não ajuda em nada, quando, ao mesmo tempo “inovam” para o beneficiário passar a suportar metade do valor a que estava habituado, ignorando que o preço das viagens, nas alturas que elas acontecem (férias, épocas de pico), ultrapassa quase sempre os 200–300 €. Obrigam o trabalhador a comprar a viagem de ida e volta ao mesmo tempo, mas isso nem sempre é possível porque na maioria das vezes, a viagem de volta é incerta, tanto para trabalhadores, quanto para estudantes. Isto apenas traz eficiência para o estado capitalista reduzir as suas despesas na “caridade” aos trabalhadores, e pôr em belicismo para no futuro obrigar os mesmos trabalhadores a matarem os trabalhadores de outro país que estão na mesma situação. Esta não é a única forma que eles arranjam para diminuir as despesas à custa da exploração dos trabalhadores!

A mobilidade é um direito fundamental, devia ser uma garantia e não uma regalia para quem pode.

Querem explorar ainda mais os trabalhadores. Já não basta a coerção laboral, que faz com que muitos tenham que trabalhar longe de casa, e por isso têm a necessidade de ter que comprar viagem em primeiro lugar.

O governo está a tentar esconder a austeridade como um benefício para o cidadão.

Mas mesmo que não seja por questões laborais. Os trabalhadores deviam ter o direito de puder conhecer o seu país facilmente, sem ter que se preocupar com os custos. Se se importam com a cultura, é dessa forma que a conseguem proteger. Não é a espalhar a xenofobia e nacionalismo, a meter a culpa noutros trabalhadores só porque têm uma situação de cidadania e/ou etnia diferente. Aliás, esses trabalhadores sem nacionalidade, têm os mesmos problemas que os trabalhadores e estudantes com nacionalidade; eles merecem também esse direito à mobilidade garantida, em Portugal, na UE e espaço Schengen, no mundo. Não era o que tínhamos antes, e o que querem fazer é mais um passo para trás. E por isso assinar esta petição é o mínimo, e insuficiente.

Enquanto a mobilidade for um lucro para alguns e um prejuízo para a maioria, enquanto houver bordas que separam os trabalhadores e deixam uma burguesia controlar um certo território para explorar quem lá está, não haverá tratamento igualitário, isto nunca vai acabar. É necessário organizar-se, pela luta por uma sociedade onde as necessidades são garantidas a todos, onde as infraestruturas de transporte são controladas pelos trabalhadores, com a abolição do capitalismo, que só é possível globalmente.

Leiam a carta aberta e assinem a petição. Mas a justiça social vem de outra forma.

[...]

Trabalho de bandido

Fri, 31 Oct 2025 13:26:00 GMT

Eu jurava que eu tinha já adicionado este assunto à lista de potênciais blog posts mas a verdade é que procurei agora, e não encontrei nada. Mas deste assunto eu já pensei o suficiente, especialmente durante a minha estadia no estado do Rio de Janeiro entre o fim do carnaval, quando o criminoso fez o seu desfile no Copacabana a pedir anistia a quem “lutou” pela democracia no Brasil, quando teve uma guerra no Complexo do Chapadão, quando tanto o Oruan (ou Mauro) e o MC Poze foram presos (e libertos), e no fim com as festas juninas (e julinas). Penso não ter-me esquecido de nenhum acontecimento importante. Fiz a minha vida especialmente em Niterói por causa dos estudos, mas tive oportunidade de passear também na cidade do Rio, e muito pouco na Baixada Fluminense e em São Gonçalo.

Acontece que este foi o assunto da atualidade hoje dia 30 de Outubro. Ouvi falar dele não sei quantas vezes já. Por isso vou aproveitar o “hype” e escrever.

Opinião de um português que esteve 5 meses a viver no Centro de Niterói.

Começou com ontem (dia 29) às 22:44 quando recebi no Signal uma mensagem do meu antigo colega com o link para esta notícia.

«Boa época para ir ao Rio de Janeiro»

«O governo federal disse que não sabia da operação, senão iria impedir que acontecesse»

Este gajo deve pensar que eu ainda estou lá. Either way, por acaso não foi novidade para mim a notícia. Tanto por já ter sido informado desse acontecimento em específico, mas também porque infelizmente, violência policial para quem vive em comunidade é algo que acontece com frequência, a diferença desta vez foi só o tamanho da situação e talvez por isso é que virou notícia global.

Respondi assim para o «impedir que acontecesse»:

«Eu acho que sim. Não estão a matar os líderes, só os trabalhadores»

Tinha-me esquecido que já tinhamos tido uma conversa sobre este assunto. Ele respondeu:

«Não são trabalhadores Joaquim. São bandidos. Tu um dia vais entender essa perpectiva. Mas creio que a operação tenha algum tipo de fundamento, reconhecimento ou tomada de território, ou até mesmo retomar a ordem. Chegar lá e matar só porque sim não é motivo para uma operação»

Não respondi porque sei que a conversa não vai dar em nada.

Então vamos começar!

O meu ponto de vista

Eles estão só a matar trabalhadores muito oprimidos. Se eles eram civis, não involvidos com o Comando Vermelho (ou com qualquer outra facção), eles são oprimidos pelo estado e pela facção, e agora estão mortos. Se eles eram trabalhadores para o Comando Vermelho, eles são oprimidos pelo estado, mas pela sua própria facção também exatamente por serem trabalhadores, assalariados, explorados. Ou eles têm as mesmas riquezas que os líderes da facção? E agora estão mortos. Ambos fazem parte da classe trabalhadora, e ambos são oprimidos pelas mesmas entidades.

[...]

Debates Eleitorais 2026: Henrique Gouveia e Melo V.S. João Cortim de Figueiredo

torres.dev@disroot.org — Thu, 20 Nov 2025 22:13:00 GMT

Cortim, mais um autoritário, mas neoliberal.

Henrique Gouveia e Melo é social democrata, e não um “apolítico”.

Cortim diz que o novo pacote laboral «é favorável a ambos», trabalhadores e empresas. Deve ser exatamente por isso que os trabalhadores convocaram uma greve geral. Mas o pacote laboral serve para «preparar […] para uma realidade que vai ser bastante diferente nos anos vindouros». E os anos agora? Tem pessoas a dormir na rua. A nova legislação laboral vai «criar empregos», empregos precários. A única flexibilidade que o Cortim defende do novo pacote é a flexibilidade da exploração. O outro não quis dar a entender se apoiava a mesma flexibilidade. Vou interpertar como um “sim, eu apoio”.

«Eu saberei resistir a todas e quaisquer pressões que me façam desviar ou que me queiram fazer desviar do interesse supremo dos portugueses».

Foi o que o Cortim disse no início. Porém, Cortim está a favor de mandar pessoas para matar e serem mortas, não resistindo às pressões imperialistas da NATO.

O outro, se está a favor, ninguém sabe, mas imagina-se…

[...]

Debates Eleitorais 2026: Jorge Pinto V.S. Henrique Gouveia e Melo

torres.dev@disroot.org — Thu, 27 Nov 2025 16:23:00 GMT

Melo continua sem querer falar sobre o pacote laboral por ser um tema das legislativas. Não quer largar o rótulo de independente. «Não serei nunca uma marioneta»: 🧢.

«Vai sempre haver um país […] com mais precariedade e com salários ainda mais baixos do que os nossos»

Como disse Pinto, esses países até podem ser “mais ricos” (a riqueza estando concentrada numa minoria), mas quem paga o preço para isso ser possível são sempre os trabalhadores, e é dessa forma que os capitalistas portugueses supostamente querem “competir contra esses países”. Mas a real competitividade é entre as classes, independente do país.

O RBI nada faz para acabar de verdade com as desigualdades. Ao invés de tirar as barreiras dos preços na habitação, saúde e educação, querem fazer caridade.

Se é para usar IA no trabalho, tem mesmo que ser para ajudar o trabalhador, por exemplo, reduzindo da jornada laboral atual (conseguindo melhor salário com menos exploração), e não para aumentar a autoridade que os patrões têm ao ajudá-lo a controlar e tomar decisões sobre os seus trabalhadores.

«Quem é que está a liderar esta transição tecnológica»?: Microsoft. «A que custo»?: exploração imperialista, vigilância, software e dados proprietários. E não, a solução não deve ser estatal como Pinto disse, isso só muda quem explora e vigia os utilizadores.

Outra vez a confundirem ML com o capitalismo, «levou milhões para a miséria e transformou sociedades livres em sociedades autocráticas com milhões também de vítimas». A verdadeira utopia é achar que existe forma do capitalismo ser a solução que melhora a vida de todos.

Até Gouveia e Melo parece saber, «não é a população que está errada», ouviram PCP e BE! Não é a “liberdade” num sistema capitalista que queremos. É hora de ser “antissistema”, mas de verdade, não tipo o Chega.

José Sócrates? Deixa-me independente!

[...]

Debates Eleitorais 2026: Catarina Martins V.S. Jorge Pinto

torres.dev@disroot.org — Sat, 27 Dec 2025 20:57:00 GMT

De um lado Donald Trump, do outro lado Vladimir Putin, e dos outros lados todas as outras potências imperialistas, como a China, tentam, definir daquilo que é o futuro da Europa e do mundo. Estamos a ver uma crise de ordem, não é só o proletariado europeu que está ameaçado pelos conflitos imperiais. A crise de ordem vai dividir de forma diferente o mundo entre as potências dominantes; por isso, é garantido que a União Europeia vai mudar, não signifique que acabe. Também não é bem pôr a culpa somente em duas pessoas. Isto é o funcionamento normal do capitalismo, o sistema que a União Europeia participa, e que Pinto defende. Esta ideia de estado social, incluindo esta ideia de um SNS, de uma habitação pública dependem também da luta de classes, que vai se intensificar com esses líderes autoritários. O projeto europeu tem que ser socialista internacional, precisa de democratização das instituições (bottom-up) e não de privatizações que favorece o capital. Não pode andar em guerras como as que nós vemos. Senão é um projeto condenado

A Europa tem uma burguesia, e um proletariado. A UE, hoje serve a burguesia. Pinto quer uma Comunidade Europeia de Defesa. “Defesa”. Só se for a defesa dos interesses do capital dessa burguesia. É a continuação do projeto europeu imperialista, que Catarina Martins também diz defender. Os trabalhadores não querem guerras.

[...]

A abstenção dos oprimidos

torres.dev@disroot.org — Tue, 27 Jan 2026 11:20:00 GMT

Comecei a escrever isto no dia das últimas eleições (desta vez presidenciais) em Portugal (18 de janeiro de 2026). Hoje têm debate entre os dois candidatos à segunda volta. Parece-me o momento ideal para falar da abstenção, o seu significado, para que serve, e o porquê de ela existir.

Quando conheci a Lotta Comunista em Niterói, RJ, das primeiras coisas que me disseram era que eles eram abstencionistas. E deixaram isso muito claro: que não eram um partido parlamentar; que eram abstencionistas; e que eram totalmente autofinanciados através dos seus “sustentadores” e do seu jornal internacionalista de análise marxista Intervenção Comunista, ao contrário dos partidos legais que recebem dinheiro do Estado burguês brasileiro. Disseram-me isto tudo mesmo sem eu ter questionado. E talvez nunca fosse questionar, até porque eu não os conheci como sendo um partido político. Convidaram-me para assistir a um debate marxista, o tema se não me engano era “o fundamento científico da política”, e eu apareci por curiosidade, queria saber o que significava marxismo. Depois fiquei a saber que são um partido de vanguarda (ler Que Fazer? de Vladimir Ilitch Lénine), sem entender a 100 % o que isso significava.

Para um pouco mais de contexto, isto aconteceu após as eleições legislativas de 2025.

Cheguei mais tarde a pedir para aprofundarem um pouco acerca do tema do abstencionismo. Não tomei notas, mas do que ficou na cabeça, vou tentar transmitir aqui, mais as conclusões a que cheguei a partir dessas poucas.

Depois de quase dois meses inteiros a continuar a aparecer no “círculo operário” para assistir aos debates, e também a ajudar a difundir o jornal, a verdade é que voltei para Portugal ainda não convencido totalmente pelo abstencionismo.

A conclusão a que tinha chegado era a de que o voto não vai trocar o modo de produção capitalista pelo comunista, mas que ela era a forma de termos o capitalismo que mais queremos (mesmo não o querendo).

Antes de entrar em contacto com a Lotta Comunista, e depois dos resultados das regionais da Madeira e das legislativas, eu já tinha chegado à conclusão sozinho de que apenas votar não ia garantir o resultado que eu queria, e por isso comecei a pensar em logo que chegasse a Portugal, começar a militar ou para o Bloco de Esquerda, ou para o PCP. O meu objetivo era mais combater o fascismo, o Chega. Eu nunca tinha votado no PCP, mas por eu ter a ideia de que ele era o outro “extremo”, senti que seria a melhor resposta.

Após conhecer a Lotta Comunista, e de ter militado com eles, eu tinha decidido de que eu devia continuar o que estava a fazer em Portugal, e que isto é que ia fazer a mudança. Falei com eles sobre isto, e avisaram-me para não fazê-lo, porque as opções que eu apresentava que existiam em Portugal (as opções mencionadas anteriormente, porque eram as que conhecia) não eram como eles. Achei sectário; ignorei. Eles ainda não sabem, mas estou na JCP desde o início do ano letivo, e cada vez entendo mais o que eles quiseram dizer…

Fazia diferente? Não, porque em Beja continua a não me parecer existir alternativas melhores. Na altura, eu literalmente só tinha conhecimento dos partidos parlamentares, e a JCP era para um jovem como eu e parecia estar bem organizada e com bastantes militantes. Em Niterói eu apenas consigo contar 6 (que difundiam o jornal na rua e nos bairros). Achei até estranho nunca ter ouvido falar da JCP até eu ter feito a minha pesquisa. Mas na Madeira, começaram a crescer há dois anos, e em Beja, no politécnico, estou eu sozinho, pelo menos por enquanto. Hoje que conheço mais algumas alternativas para onde eu podia ter ido militar, mas não tenho garantia de que elas estão em Beja. E mesmo que estivessem, acho que não sairia da JCP exceto caso, me afaste de Portugal, ou que seja expulso se acharem que o meu pensamento é diferente do deles num mal sentido para eles.

Arrependi-me? Também não. Se não fosse a JCP, eu estava realmente sozinho. Provavelmente a criar panfletos com excertos das minhas postagens e a espalhar pela escola. Aliás, acho que ter entrado para a JCP, e para mais, ter visto um pouco de perto a campanha presidencial do António Filipe, fez-me entender melhor ainda o abstencionismo que a Lotta Comunista defende. E agora tenho a certeza, graças às lutas que participei — especialmente na campanha “Ninguém Fica Para Trás” e na greve geral —, de que votar não é a forma de termos o capitalismo que mais queremos — talvez a forma de evitar o capitalismo que não queremos?

Em setembro saiu um estudo da Fundação Francisco Manuel dos Santos intitulado Abstenção Eleitoral em Portugal: Mecanismos, Impactos e Soluções. Tinha guardado esta informação para no futuro fazer uma análise do estudo com as ideias da Lotta Comunista, e que agora digo com toda a certeza, que muitas (mas certamente não todas), também são as minhas. Penso que esta é a hora, e que estou preparado para isto.

No estudo respondem à pergunta há diferenças entre as posições políticas de quem vota e de quem se abstém?, e a resposta foi um pouco diferente daquela da Lotta Comunista, e foi isso que me chamou à atenção para realmente ver o estudo com mais calma. Aquilo apresentado a seguir não é uma análise completa desse estudo. Foquei apenas nas partes que acho que são importantes para entender a abstenção.

Abstenção

No plano individual, a abstenção pode definir‑se de modo intuitivo como o não exercício, voluntário ou não, por parte de uma pessoa concreta do direito de voto que decorre da sua capacidade eleitoral ativa. Ao nível agregado, a abstenção corresponde à proporção de eleitores que, tendo direito a votar numa determinada eleição, acabam por não o fazer.

[...]

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. André Ventura

torres.dev@disroot.org — Wed, 17 Dec 2025 00:02:00 GMT

«Aliás. Se eu lho perguntasse um exemplo de um país comunista em que os salários sejam altos, […], não têm nenhum. […] todos os países comunistas as pessoas querem sair de lá.»

No comunismo, não existe dinheiro, e então não existem salários, pelo menos da forma que conhecemos hoje.¹ Como já não terias os patrões e burguesia (deixa de existir classes), amigos do Chega, todo o valor que os trabalhadores geram fica entre eles. «De cada qual, segundo sua capacidade; a cada qual, segundo suas necessidades».² Olha, é o que quem vota no Chega quer, mas não é o que o Chega vai dar apesar de tudo o que eles dizem: se não trabalhas, mas consegues, não recebes nada. Outra coisa interessante sobre o comunismo, é que ele não acontece num só país. «Proletários de todos os países, uni-vos!».³ O comunismo é para ser universal.⁴

O problema são partidos como o PCP com “comunismo” no nome sem serem comunistas de verdade (debatível). Falam muito em “patriotismo” e pouco em internacionalismo. Deixaram a revolução para os reformismos e o parlamentarismo burguês, tornando-os parte do sistema capitalista. Só vou conseguir levar o PCP como marxistas-leninistas de verdade quando eles deixarem de participar em eleições e começarem a organizar e educar a classe trabalhadora de verdade, a caminho de uma revolução internacionalista, ao invés de se preocuparem com votos para depois, mesmo que eles tenham peso no parlamento ou consigam fazer governo, terem a constituição e a União Europeia como barreiras para certos reformismos. Entretanto, podem trocar o nome para Partido Democrático Avançado. Mas tirem o comunismo do nome se não é para representar o comunismo, e é para ajudar partidos reacionários como o Chega a dar ideias falsas do que realmente é o comunismo. Okay, também não era preciso deixarem de ser parlamentaristas, mas se educassem a classe trabalhadora direito, talvez muita gente (incluindo quem vota Chega agora) iriam chegar à conclusão de que são marxistas afinal e que o comunismo não é pior do que o que temos agora, nem mau de todo. Depois podiam entender que todos os partidos são sistema, e que só eles como classe podem fazer a mudança. Por que não o fazem? Talvez seja de propósito porque têm também os seus interesses capitalistas que querem defender, populistas de esquerda. Mas obviamente preferia que ninguém votasse na direita, especialmente reacionária, e não sinto que o PCP está a se esforçar para isso.

Mas para acabar, estado/país comunista é um paradoxo, não existem. Ele deve estar a se referir a países com partidos no poder que têm “comunismo” ou “socialismo” no nome ou como ideologia autoproclamada. Vamos ver quem são/foram as pessoas que saem/quiseram sair de lá. Fascistas, Nazistas, Burgueses, gente do pior. Isso é mau?

Outra vez a mesma retórica da Angola.

O Ventura é mesmo esquisito, gosta de pensar em pessoas a matarem-se umas às outras ao ponto de ter preferência entre qual pessoa é que deve morrer, ao invés de pensar como se faz para ninguém morrer. Matar é matar, ninguém devia ter a autoridade na vida de outra pessoa a todos os níveis, incluindo o de acabar com essa vida. Se alguém tem medo de ser autoritário, então estamos num bom caminho.

Aliás, no final, Ventura ainda simpatiza com o fascista Bukele (diminuição das cadeiras no parlamento, reeleições infinitas), por prender a mão de obra da competição do estado burguês, com a retórica de ser uma “questão de segurança”.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Comunismo ↩

[...]

Pobreza não causa degradação!

torres.dev@disroot.org — Thu, 18 Dec 2025 09:01:00 GMT

«… e aquilo que nós fazemos no Ensino Superior é não misturar, é pôr nas residências universitárias os estudantes dos meios socioeconómicos mais desfavorecidos e por isso também já agora é que depois elas se degradam, é por isso que elas depois se degradam…»

— Fernando Alexandre, Ministro da Educação, Ciência e Inovação

Foi o que vi num reel do Instagram que me mandaram por mensagem na terça-feira às 17:40.

Vindo da mesma pessoa que queria aumentar e descongelar o valor das propinas, não é uma surpresa tão grande assim.

O dinheiro que podia ser para financiar o ensino público — entre outras coisas como a saúde pública e a segurança social — para que ele fosse de gratuito, universal e de qualidade, vai, na verdade, para coisas que só interessa o capital, tipo, belicismos. E «é por isso que elas depois se degradam».

Parece que querem que «estudantes dos meios socioeconómicos mais desfavorecidos», e aqueles que financiam os seus estudos (familiares), que já têm dificuldades em chegar ao final do mês com algum dinheiro de sobra para conseguir poupar, esses, sim, é que deviam pagar a manutenção dos alojamentos públicos do estado.

E que tal o senhorio, que neste caso é o estado, através das universidades, usasse a renda que os estudantes pagam (maior que o custo das despesas do alojamento dividida pelo número de residentes) para ao invés de criar lucro, resolver os problemas?

Ele conseguiu mandar as culpas para os pobres e, ao mesmo tempo, dizer que os pobres são o problema.

Análise do discurso na íntegra

Ontem à noite decidi procurar o discurso completo porque ouvi dizer que «o ministro da Educação convidou mesmo os críticos a ouvirem “uns segundos para trás e para a frente” da afirmação que causou polémica para “perceberem” o que ele disse sobre os “alunos de meios desfavorecidos”» já que «é totalmente falso que tenha dito que estudantes com rendimentos mais baixos degradam os serviços públicos».

[...]

Só podem estar no gozo!

Sat, 08 Nov 2025 21:49:00 GMT

Decidem fazer greve geral só depois do Orçamento de Estado já estar aprovado basicamente, e depois do dia 27 de novembro.

“Vamos parar tudo por 1 dia, amanhã voltamos a ser explorados”.

“Melhores salários” sim, mas o capitalista continua com mais-valia. “Mais direitos” sim, mas faltou a parte de dar poder ao trabalhador e tirar o poder dos capitalistas.

Dia 11 de dezembro, uma sexta-feira. Podiam ter escolhido véspera de Natal ou final do ano civil (já que é para ser para depois da aprovação do orçamento) que chamava mais a atenção, penso eu, e teria mais impacto.

Depois é claro que têm pessoas que se abstém, vêm que não vai mudar o sistema e vão continuar na mesma.

E ainda acabaram em grande, “A Internacional” seguido d‘“A Portuguesa”. A contradição.

[...]

Debates Eleitorais 2026: António José Seguro V.S. João Cotrim de Figueiredo

torres.dev@disroot.org — Mon, 22 Dec 2025 22:47:00 GMT

Sobre o pacote laboral, a […] diferença, é que [Seguro] vetaria tal como estava, e o [Cotrim de Figueiredo], promulgaria. Nesse sentido, Seguro ainda diz ser o único candidato […] que não só introduzirá estabilidade política […] como também introduzirá paz social, ignorando todos os outros candidatos à esquerda dele que oferecem o mesmo, ou melhor. Finalmente, Seguro responde à pergunta de Figueiredo afirmando que não há nada naquele anteprojeto que lhe mereça simpatia, nenhuma daquelas dezenas de alterações que sejam, do seu ponto de vista, úteis….

Cotrim de Figueiredo promulgaria também a lei anticonstitucional da nacionalidade.

Seguro diz que só [o estado] criando riqueza é que nós conseguimos pagar melhores salários, melhores pensões e temos um estado social que funciona. Se a riqueza que os trabalhadores criam ficasse entre eles… O estado atual é uma ditadura da burguesia. Se ele cria mais riqueza, a classe trabalhadora é que perde. Deviam ser os criadores da riqueza a gerir como a riqueza é distribuída.

Cotrim insiste que temos que pensar em propostas para um futuro longįnquo, mesmo com pessoas a viver em Portugal que não sabem o que hão de comer amanhã ao jantar (presente e futuro próximo incertos).

Cotrim outra vez com a história do IRS e de ela ser a razão da fuga de cérebros. Existem muitas mais razões, com muito mais peso, para as pessoas migrarem.

É a intenção descarada de apoiar forças nacionalistas na Europa […] e mostra provavelmente que Trump tem medo da União e da força da União Europeia se a União Europeia se conseguir organizar. E a organização e a força do proletariado a trabalhar na UE, assusta até a própria União. Porque se isso acontece, perdem todos eles, os EUA, a UE, a Rússia, a China, Israel, a burguesia árabe…

[...]

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. Jorge Pinto

torres.dev@disroot.org — Mon, 08 Dec 2025 21:57:00 GMT

A escolha aparenta existir, mas quando ela é entre a eutanásia e sobreviver num sistema capitalista que não quer saber de ti e que não te deu as condições para evitar que chegasses a esta situação, então não há liberdade de escolha na realidade.

Não dão uma vida digna no início para depois no fim oferecerem um “assassinato” legal “digno”.

Para Pinto, o único bloco imperialista bom é o da UE e quer fazer parte dele.

«É a favor do uso dos chamados ativos russos […] para ajudar a Ucrânia reparar os prejuízos da guerra dos ucranianos?»

O dinheiro que seria para a reconstrução da Ucrânia obviamente não ia diretamente para o povo que lá vive, mas sim para o seu governo — que nem social-democrata é, é neoliberal, e é pela maioria europeísta, e por isso até faça sentido a UE querer dar esse dinheiro — que vai geri-lo da forma que quiser. E se for gerir da mesma forma que os outros países da UE, o dinheiro vai para belicismos, e pouco para o que interessa às pessoas.

Filipe a mencionar o Vaticano como quem faz esforços para acabar com as guerras é muito errado. Nunca foi promotor da paz. Esteve do lado do colonialismo e dos fascistas. Ajudou a reprimir a luta de classes na Itália, e provavelmente em muitas outras partes do planeta. O Vaticano serve o capital.

O Lula da Silva também não faz esforços nada para acabar com guerras. O Brasil é imperialista, e é capaz de ajudar os dois lados do conflito.

Ajuda a NATO assim, e com certeza ajuda a Rússia e/ou Israel de outra forma.

Chamar conflitos complexos é uma forma de fazer com que as pessoas não se deem ao trabalho de ir entendê-los. Talvez porque entender os conflitos ia criar revolta contra quem os chama complexos.

Pinto não é pacifista como ele diz ser. Ele é a favor do rearmamento e por isso da guerra. Não importa qual é a paz para a classe trabalhadora que vive na Ucrânia, porque esses já estão derrotados. Essa derrota de que ele fala serve só para a burguesia ucraniana e europeísta.

[...]

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. Luís Marques Mendes (25 de novembro 1975)

torres.dev@disroot.org — Wed, 19 Nov 2025 00:19:00 GMT

O que eu entendo é que tratam o 25 de novembro como se tivesse sido apenas uma derrota para o PCP, mas na realidade quem saiu a perder foi o povo, e a culpa foi do PCP porque preferiram preservar a legalidade do partido para poder de certa forma controlar o proletariado. Por isso claro que o PCP não vai celebrar essa data.

Mas a celebração na mesma é problemática. Foi quando o poder passou para o parlamento burguês, seguido de pedidos de empréstimos ao FMI, entrada na CEE (UE) e NATO.

«Foi uma data que evitou que Portugal tivesse saído de uma ditadura, não caísse numa ditadura de sinal contrário»

Não comparem fascismo com uma ditadura do proletariado!

E também não comparem o 25 de abril com o 25 de novembro, não são as duas «igualmente importante».

«Os ideais do 25 de abril» são revolucionários, não uma democracia burguesa nacionalista.

[...]

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. Luís Marques Mendes

torres.dev@disroot.org — Wed, 19 Nov 2025 00:04:00 GMT

Marques Mendes quer manter a estabilidade com pessoas a dormir na rua.

«Os portugueses gostam da democracia», mas não é desta: 40% de abstenção. A liberdade de escolha entre público mal financiado e o privado que não dá para pagar?

A linda contradição de acabar a guerra com «um reforço» para a guerra (NATO).

A história do agressor e o agredido. Só condenam o agressor e falam das leis internacionais que lhes interessa. Para outras guerras eles não têm pressa para dizer quem é quem.

Primeiras impressões sobre a representação do partido comunista:

Ser comunista, mas «nada contra a propriedade privada»;
Ser comunista, mas defender os interesses nacionais ao invés dos interesses internacionais, esqueceram-se de que a classe trabalhadora não têm um estado;
Devia deixar ainda mais claro que está no lado de todos os trabalhadores (ucranianos, russos ou outros) que estão a ser afetados pela guerra, e que está contra todas as forças imperialistas envolvidas: os oligarcas russos, a NATO e a UE, e a burguesia ucraniana. Que entre Putin e Zelensky, condena os dois.

[...]

Debates Eleitorais 2026: todos os candidatos sem representação parlamentar (excluindo Henrique Gouveia e Melo)

torres.dev@disroot.org — Wed, 07 Jan 2026 23:27:00 GMT

O sistema atual vive da pobreza das pessoas. Se não empregam pessoas suficientes, é porque lhes dá jeito: ao invés de aumentarem salários ou melhorarem o horário do trabalhador, despedem-no e trocam-no por outra pessoa que vai ficar na mesma ou numa pior situação que o antigo. E para não falar que fora do trabalho “formal”, empregados e desempregados estão sempre a fazer trabalho não pago, especialmente as mulheres. Por exemplo, quando cozinhas algo em casa, não recebes um salário por isso, mas tens noção de que pessoas são pagas para fazer aquilo que acabaste de fazer. Limpar e arrumar a casa, conduzir, ir às compras, …, é tudo trabalho não pago. Os empregos que os ricos criam servem para eles ficarem com a maior parte do dinheiro que o trabalhador o produz. O capitalismo sistematicamente não dá direito ao trabalhador de ter uma vida melhor, ter certas regalias, por exemplo, poder ir de férias, comprar um livro, ir aos teatros, a um restaurante. As pessoas trabalham para não faltar dinheiro — que no final falta — e não viver na pobreza — que não é garantido, mesmo trabalhando. Não é motivação nos trabalhadores que o crescimento económico traz: é coerção disfarçada de dinheiro e trabalhar. O que Humberto Correia quer e não sabe é que os trabalhadores controlem a riqueza que criam para conseguir ter todas aquelas regalias que mencionou.

Um presidente que toma partido pelos trabalhadores deixa de representar todos os portugueses?

A resposta tem que ser sim. Não é possível agradar a todos.

Vieira, […], está a rir-se do sistema, ou dos eleitores?

Espero que seja do sistema, e dos eleitores que juram que é a partir dele que os trabalhadores perdem as suas cadeias. Pela resposta, é do sistema.

Sobre a NATO.

Não importa a nacionalidade de quem lidera a NATO; a NATO vai continuar a ter a mesma finalidade. Tem que ser quem então a liderar? O Reino Unido ou a França? Existem imperialismos bons e outros maus?

Após um convite para a manifestação para o “fim à agressão militar dos EUA contra a Venezuela”, à frente de uma estátua de Simón Bolívar, Humberto Correia faz o seu discurso nacionalista: era um português navegador, João Vaz Corte-Real, um fidalgo. Isso foi uma injustiça, e um crime, o que fizeram. Eles trocaram a estátua de um português que descobriu […] o norte da América — como se já não existissem pessoas lá a viver —, e puseram em 1978, no lugar dessa estátua, a estátua de Simón Bolívar, que não tem nada a ver com a nação portuguesa e a história de Portugal, é um crime.

Depois responde à pergunta sobre a NATO.

Correia: Portugal não pode sair nem da NATO, nem da UE.

Moderadora: Como é que fica a NATO se Trump intervir na Gronelândia?

Correia: A Europa tem que se unir. Isso não pode acontecer.

Vieira reconhece que o imperialismo dos EUA, hoje foi ali, amanhã “porque não os Açores”?, Mas por causa disso, credibiliza a NATO e o rearmamento: Portugal tem que estar na NATO, mas Portugal tem que ser preparar em termos militares…

Correia adiciona ao que já disse: O povo português não precisa de guerras. Já tivemos as nossas e nas últimas ninguém nos ajudou. Tipo, ele queria ajuda para o colonialismo? Quanto menos investirmos em armamento, melhor

Vieira perdeu a oportunidade de mencionar a Princesa Sissi.

Vieira chama à atenção de como os media estão do lado dos capitalistas, e do seu papel em puxar retóricas contra pessoas que no fim dá credibilidade aos partidos do capital, e que muitos deles, além disso, também são sexistas, racistas, xenófobos.

Portugal precisa ou não de imigrantes?

Os capitalistas, como o estado, precisam de trabalhadores, não importa a estatuto da cidadania.

Separar trabalhadores por “trabalhadores” e “trabalhadores imigrantes”, separa os trabalhadores. Essa separação por rótulos é o que inibe depois quem está no poder pegar nos oprimidos (para além da opressão da classe) e torná-los na razão do problema dos outros trabalhadores “normais”, tornando menos claro quem são os reais causadores do problema. Se um dia já não houver imigrantes sem documentação, vão ser os negros, os “gays”, os não católicos, os ciganos, …

É por isso que um antigo migrante como Humberto Correia diz que Portugal não pode viver sem imigração […], mas, ao mesmo tempo, o povo português não pode ser absorvido pela imigração, seja lá o que significa absorver aqui.

A partir do momento em que se é eleito presidente da república, está-se dentro do sistema.

— Manuel João Vieira

Os portugueses têm direito sobre tudo… O que eu faria era inscrever na constituição o direito constitucional dos portugueses à felicidade

— Manuel João Vieira

Se nós embebedarmos todas as pessoas da assembleia da república, e tivermos microfones para o povo português ouvir tudo o que eles dizem […], teríamos informações muito mais interessantes do que aqueles discursos que são feitos na assembleia da república.

— Manuel João Vieira

André Pestana e Manuel João Vieira eram candidatos que gostava que tivessem debatido a dois com os outros candidatos. Só de pensar na quantidade de pessoas que talvez até conseguissem as assinaturas, mas que a constituição não foi comprida como André Pestana disse no início do debate…

André Pestana porque queria ver os debates com candidatos como o António Filipe e a Catarina Martins, que podem ser de esquerda, mas são do sistema. André Pestana também é do sistema, e ele está numa candidatura para ser presidente. O sindicato S.TO.P é apenas um sindicato reformista, parece que com menos burocracia que as outras, mas do sistema. Eu acho que faz sentido utilizar as formas legais de luta ao máximo enquanto as temos, mas gostava de saber o que ele faz, além disso. Ele é revolucionário? Pesquisei e sei o seu percurso “político”, então sei que ele não é um “anarcho-syndicalist” (que nem fazia sentido porque um presidente anarquista é um paradoxo). Ele é o único candidato da “esquerda” que ouvi dizer basicamente que a ação direta dos trabalhadores têm mais poder que o voto! O PCP pode ser o que “organiza as lutas”, mas quando os trabalhadores se organizam sem eles parece que eles nunca estão lá. Ter um presidente que estivesse lá a relembrar que não vai ser ele ou nenhum político do parlamento, que os trabalhadores são muitos mais que os capitalistas, e que só organizados coletivamente é que as mudanças que queremos, acontecem… era de valor.

O Vieira porque os candidatos reacionários merecem perder um debate com ele. Conheci ele só nestas eleições. Já me tinham dito que ele queria vinho canalizado e um Ferrai para todos os portugueses. Na minha pesquisa sobre ele encontrei um álbum dele chamado “Anatomia do Fado”, com faixas como “Ser Milionário”, “Ser Fascista” e “Fado Anarquista”. Então a minha teoria é que ele era um anarquista que estava lá para mostrar a estupidez do sistema, da “democracia”, das eleições, e dos candidatos.

[...]

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. Henrique Gouveia e Melo

torres.dev@disroot.org — Thu, 04 Dec 2025 22:41:00 GMT

«Eu acho que os jovens portugueses não devem morrer a lado nenhum. Apenas se fosse para defender o interesse nacional e a defesa do território nacional.»

O “comunista” começou bem, depois falou sobre a defesa do interesse e território nacional. O interesse nacional é o interesse de quem está no poder (capitalistas e burguesias) e o território e bordas também só interessa à burguesia, e defendê-las de nada serve aos trabalhadores, que, aliás, são os que vão ser postos a morrer. É a tal do “patriotismo de esquerda” do PCP de que já ouvi falar parece, que de certa forma prende os trabalhadores portugueses a Portugal. Nenhum estado deve ser defendido, devemos acabar com eles, e defender sim os trabalhadores, internacionalmente, sem fronteiras. Não queremos nacionalismo de esquerda, só esquerda.

Se Melo acha que aquilo em Cuba era uma ditadura do proletariado, ele tem que entender que o proletariado não é só o Fidel Castro, são todos os trabalhadores de Cuba. Então se ele era ditador, não era o único. Agora se a Cuba era realmente uma ditadura do proletariado, isso já não sei. Quero só é que deixem de usar “ditadura do proletariado” como algo ruim porque têm a palavra “ditadura”.

«O meu modelo é o da social-democracia»

Capitalismo. O modelo de países como a Grécia no tempo da troika, como a Venezuela desde Hugo Chávez que vemos agora como está (independentemente dos ataques imperialistas dos EUA), como a Suécia onde a desigualdade salarial e de riqueza só tem vindo a aumentar, dependem de exportações, aconteceram privatizações, começou o neoliberalismo.

O “comunista” lembra que o PCP na realidade o que quer é a “Democracia Avançada”, que é abandonar a revolução e entrar nos reformismos e parlamentarismo burguês.

O “comunista” acha que Portugal não deve sair da NATO. A NATO:

imperialista;
anticomunista;
que apoiava Salazar (um dos seus fundadores) e o seu colonialismo;
de 25 de novembro de 1975 que supostamente o PCP odeia;
que invadiu o Afeganistão, destruiu a Líbia e a Síria, apoia atuais guerras e genocídios como na Ucrânia e na Palestina.

Mas Portugal não deve sair da NATO.

O seu modelo económico é o da constituição, mas nem para seguir a constituição ele parece servir. Artigo 7.º:

«Portugal preconiza a abolição do imperialismo, do colonialismo e de quaisquer outras formas de agressão, domínio e exploração nas relações entre os povos, bem como o desarmamento geral, simultâneo e controlado, a dissolução dos blocos político-militares…»

O António Filipe continua a ser uma melhor opção que Melo obviamente, mas caraças… Não é isto que esperas de alguém dito comunista. Mas o “comunismo” do PCP é diferente.

[...]

Debates Eleitorais 2026: Catarina Martins V.S. Luís Marques Mendes

torres.dev@disroot.org — Tue, 16 Dec 2025 19:08:00 GMT

«É útil para o país se houver um entendimento.»

O problema, Mendes, é que o país é um estado burguês, e se um entendimento é bom para o país, então não é bom para os trabalhadores.

«Uma empresa são os acionistas, são gestores e são também os trabalhadores.»

Uma empresa são só os trabalhadores, e nada os outros. As empresas não funcionaram quando os trabalhadores estavam em greve e não foram trabalhar, não foi?

«Qual é a parte que vai para a empresa e qual é a parte que vai para os trabalhadores? É “50/50”? É “60/40”?»

Gajo engraçado. E que tal tudo para quem trabalha? Já que vimos também durante a greve que as empresas não fazem dinheiro só por si, e que os trabalhadores geram 100% do dinheiro. Geram tudo, ficam com tudo!

Mendes concorda com tudo o que está no pacote laboral. Não sabe o que mudava, por isso não mudava nada.

Outra vez falar em estabilidade, mas a situação atual é má, e tem que melhorar. Mas Mendes já demonstrou que na realidade ele até quer piorar.

Menciona a notícia que diz Portugal ser a economia do ano:

«Não podemos ficar por aqui, […], precisamos de chegar os dados económicos até ao bolso das pessoas…»

Olá camarada, gostei da “ambição”. A revolução é para quando então? Porque senão os “dados económicos” ficam todos no bolso do capital, o único que consegue ficar contente com essa notícia.

«O país que não tenha estabilidade têm muito mais dificuldade em ter ambição, e quem perder quem não há estabilidade são normalmente os mais frágeis: são os trabalhadores, são os jovens, são os idosos, cidadãos com deficiências.»

Não estava lá para ver, mas imagino que o PREC (instabilidade) deve ter sido o momento em que quem vivia em Portugal — especialmente os mais frágeis — tiveram mais ambição e que ganharam mais com essa instabilidade. Até à data de 25 de novembro de 1975 que Mendes celebra.

Mendes espera que o Chega consiga cumprir a constituição no caso de fazer Governo. Iludido. Nem ele deve acreditar nessa possibilidade. Ou talvez até simpatize com o Chega.

«A Europa tem que dar uma resposta.»

A resposta: mais dinheiro no armamento e nas guerras. As pessoas que vivem na Ucrânia já foram derrotadas por todos os lados há muito tempo. Não importa nada para eles se a Europa ganha ou perde. Isso só importa para o imperialismo europeu.

[...]

Debates Eleitorais 2026: Henrique Gouveia e Melo V.S. André Ventura

torres.dev@disroot.org — Wed, 17 Dec 2025 18:20:00 GMT

Incrível como alguém abertamente xenófobo está em primeiro nas sondagens.

«Uma tentativa de me silenciar.»

— André Ventura

Faz um crime que prejudica muita gente, depois não se responsabiliza.

«Eu sempre fui de centro.»

— Henrique Gouveia e Melo

O PS é social-democrata (centro-direita) já que não querem o comunismo como ponto de chegada. Se ele acha que eles estão mais à esquerda que ele, ele é de direta. Não existe centro. Quer tentar agradar todos.

«Dizer que Mário Soares é uma referência de presidente, é uma traição às forças armadas, aos retornados, às pessoas que deixaram as ex-colónias, enfim, entregues como nós sabemos, e também não só, a todos os que enriqueceram à volta do estado.»

— André Ventura

«[O Mário Soares e o General Ramalho Eanes] são referências do início da nossa democracia, sem eles nós não teríamos esta democracia, e sem eles, se calhar teríamos um regime comunista de extrema-esquerda e se calhar o Dr. André Ventura não poderia estar aqui…»

— Henrique Gouveia e Melo

Era para o Ventura não estar aqui? Afinal, o comunismo parece bom, então. Mandem-no para os gulags. Ou afinal o almirante quer o Ventura aqui?

Mário Soares e Ramalho Eanes respresentam o fim da real democracia, aqueles que cederam o poder aos imperialistas da NATO e UE.

«O que eu acho é que Gouveia e Melo quer agradar a toda a gente, e não agrada a ninguém.»

— André Ventura, o cata-vento

Se é para agradar quem vive em Portugal, o caminho tem que se fazer com a esquerda, porque a maioria das pessoas são de esquerda sistematicamente.

«Estar posicionado ao centro é naturalmente difícil.» — Henrique Gouveia e Melo

Olha a situação complicada do Melo. Idêntica ou pior que a situação da maioria dos portugueses.

Próximo assunto: Episódio homoerótico do almoço entre os candidatos (patrocinado por Mário Ferreira, cupido do capital).

«O Dr. André Ventura é uma pessoa importante no espectro político português.»

— Henrique Gouveia e Melo

O coração de Melo já não aguentava. «Naturalmente» ele tinha de conhecer este ator político «relevante». Para ele, Ventura «não é um indivíduo que seja perigoso», pelo contrário, a presença dele era irresistível.

Foi então que Mário Ferreira, o empresário-cupido, que provavelmente tem ambos a defender os seus interesses burgueses (facilitar a exploração dos trabalhadores), conseguiu marcar o jantar privado tão esperado por Melo. O almirante bem-queria que o jantar tivesse sido secreto, para que não o vissem rendido pelo fascínio que tem por Ventura e as suas ideologias fascizantes.

«Eu almoço, […], com quem quiser.»

— Henrique Gouveia e Melo

E quis.

Diante dele, Ventura. Uma tensão política, um duelo de egos. Para Melo, nada o poderia impedir de conhecer o seu amor proibido.

Na sua fantasia, ele já se via “contaminado” por Ventura: o primeiro-ministro criador de leis inconstitucionais e o presidente fiel, a promulgar cada desejo.

Mas a paixão política é cruel.

«O Dr. André Ventura está aqui a lutar contra mim.»

— Henrique Gouveia e Melo

Clássico enredo bully to lover.

Ventura multiplica encontros, coleciona políticos. Mas só Melo o faz duvidar da sua própria fandom (os “portugueses”).

«Eu percebi que os portugueses queriam outra coisa que não era o candidato Gouveia e Melo»

— André Ventura

Ferido, Melo responde: «eu não sou candidato do partido socialista, eu sou candidato de um partido chamado Portugal», o mesmo que Ventura sonha dominar.

O Ventura fala muito, mas com a quantidade de mal que ele causa a quem vive em Portugal, no mundo dele, ele perderia a nacionalidade.

Do jeito como eu odeio estados, incluindo Portugal, e que eles não valem nada (quem vale são os trabalhadores que lá vivem); que o hino é nacionalista e colonialista e por isso não presta; que a bandeira representa uma república que nunca esteve no lado certo da história e por isso não devemos ter orgulho nela; espero que não me tirem a nacionalidade também, dá-me jeito.

Eu compraria papel-higiénico da bandeira portuguesa. Mas só uma vez para o fun, porque provavelmente seria mais caro (ou não).

Um imigrante ao fim de 10 anos é o mesmo que ele já era quando entrou no país: o mesmo que um português. Sempre foi e sempre será o mesmo.

Nacionalidades, junto com os estados, bordas e retóricas nacionalistas, apenas servem para proteger os interesses da burguesia. São más para as pessoas, porque as dividem quando sofrem todas o mesmo e querem todos o mesmo: uma vida digna, melhores condições de trabalho, necessidades humanas garantidas.

Se as nacionalidades não existissem, não estariam à venda. Mas o capitalismo transforma tudo numa mercadoria.

Nesta matéria, Melo esteve melhor claramente.

No final, pensei que houvesse talvez um mau entendimento quando ele disse que «temos de mudar a constituição». Ventura abordava de coisas que acontecem noutros países e depois pergunta porque que nós não podemos fazer o que eles fazem se podem. Eu interpretei a resposta não como ele achando que a constituição tem que ser mudada e só apenas ele a dizer o que teria que ser feito para Ventura ter o que quer. No final ele disse que só o artigo n.º 288 é que acha que não deve ser mudado.

[...]

Dia Nacional (Portugal) do Estudante

torres.dev@disroot.org — Mon, 23 Mar 2026 19:31:00 GMT

Durante a primeira república portuguesa, depois do fim da Primeira Guerra Mundial e uns anos depois da revolução de outubro, em 1921, estudantes da Universidade de Coimbra protestaram por melhores condições, especialmente nas instalações destinadas a eles, que era bem reduzido em relação ao dos professores. Houve protestos e ocupações. Uma das ocupações foi a 25 de novembro, que passou a ser chamado Dia do Estudante.¹

Foi também o ano em que a Terceira Internacional havia sido fundada por Lenin sob a sua direção, e começou a passar o seu modelo de partido vanguarda para os outros partidos comunistas ao redor do mundo, como última salvação após todos os infortúnios que aconteceram em 1919 e adiante à revolução internacional. Foi nesse ano que o PCP foi criado, onde em 1923 participou no seu primeiro congresso, numa altura em que eles eram realmente internacionalistas (contra o social-chauvinismo, ou como eles chamam agora, “patriotismo de esquerda”) e contra a colaboração de classes, e um ano antes do Marxismo-Leninismo se transformar na ideologia do partido e do Estado da União Soviética, e do Stalinismo ser a ideologia do Comintern, que teve efeitos imediatos no recém-criado PCP sem experiência da Segunda Internacional.

Durante a ditadura militar, e depois durante o Estado Novo, as lutas continuaram:

Os primeiros protestos universitários ocorreram em 1928, em Coimbra, repetindo-se em 1931, em Lisboa, Porto e Coimbra, e novamente em 1945.

Em 1956 emergiram protestos em maior escala, contra a aprovação de um decreto lei (Decreto-Lei n.º 40.900, de 12 de dezembro de 1956) que retirava autonomia às associações estudantis e as colocava sob tutela e fiscalização do Ministério da Educação. A proibição do MUD juvenil estava incluída nos esforços do regime controlar politicamente a juventude. A contestação levou ao reforço das hostes de Humberto Delgado nas eleições presidenciais de 1958.²

Em 1961, no então Dia do Estudante, estudantes de todo o países protestaram contra a guerra colonial, contra o envio de jovens para uma guerra inútil e afirmando que a juventude quer a Paz³, o que levou à prisão de alguns pelo Estado reacionário e a sua repressão política. No próximo ano, os estudantes responderam com a criação do Secretariado Nacional de Estudantes Portugueses e à realização, em Coimbra, do primeiro Encontro Nacional de Estudantes que levou a processos disciplinares e suspensões de estudantes, outra vez pelo Estado. A resposta dos estudantes foi de luto académico e greve estudantil. Em Lisboa, a 24 de março, os estudantes decidiram celebrar o dia do Estudante sem a autorização do Ministro da Educação. A polícia reacionária invadiu a cidade universitária, espancou e prendeu alguns alunos, o que levou novamente a luto e greve.

Começou a chamada Crise académica de 1962 até ao final do ano letivo, seguida de ocupações aos estabelecimentos universitários e greves de fome, que acabou com a detenção de uns mil estudantes e professores — algumas das detenções sendo aleatórios — pela polícia reacionária, e a expulsão dos mesmos das instituições de ensino. Foi a maior operação policial realizada pelo Estado Novo. A luta continuou (até com o apoio de docentes), conseguindo libertar os detidos. E continuou (também nos liceus), com mais greves — aulas, frequências e exames finais […] não faltes amanhã, falta já hoje —, plenários, manifestações, e comícios, que levaram à expulsão dos participantes às escolas de Lisboa por mais de 2 anos.⁴

A luta aconteceu também em Coimbra, no Porto, em Viseu, etc., incluindo em outros países na Europa, incluindo no nosso vizinho Ibérico⁵, e levou à demissão de Marcello Caetano, que na altura era reitor universitário, com o intuito de acalmar os estudantes. Criaram até novas leis que procurava limitar a atividade das associações de estudantes e diminuir a margem de autonomia das instituições universitárias.⁶

No 1º de maio alguns estudantes juntam-se às comemorações do dia do trabalhador que, reprimidas pela polícia, levam a um morto.

Nos próximos anos dessa década, continuaram as detenções de estudantes pela PIDE, lutos e protestos que levaram a suspensões e exclusões, a retirada de bolsas a estudantes, a demissão do ministro da educação e troca de reitores, e o pior mesmo, o envio de estudantes para a guerra colonial imperialista.

Greves chegaram a ter adesão de 85%, com a lista dos “traidores” (fura-greves) […] afixada publicamente.

Alguns dos que participaram nestas lutas estudantis eventualmente ganharam consciência política — não apenas contra o Estado Novo, mas contra a sua infraestrutura — deixando consciência burguesa “democrática” contra os nacionalistas, de unidade e diversidade de colaboração de classes (comunistas, “humanistas laicos”, católicos e até monárquicos [sic!]) — A universidade [era] apenas um local de formação das elites —, talvez até pré-condição para a luta política durante o PREC.

Por essa luta, foi fixado em 1987 o Dia do Estudante no dia 24 de março.⁷

É engraçado que a informação mais “oficial” que encontrei acerca deste dia foi um vídeo #EstudoEmCasa do Windoh aka perito das criptomoedas.

… É um dia de celebração, luta e homenagem às dificuldades e aos obstáculos que os estudantes enfrentaram na crise académica dos anos 60.

É uma data que celebra a força que o estudante tem na luta pelo direito à Educação e pela Liberdade.

Quais devem ser as nossas táticas

Recentemente, e ainda, estou a ver os vídeos do canal Red Plateaus cujo título chamam-me mais à atenção. Um dos vídeos foi o “What is Prefigurative Politics?”, porque eu queria a resposta a essa pergunta — não sabia-a, estava realmente curioso.

[...]

L'illusione dei lavoratori del settore tecnologico

Sat, 28 Feb 2026 23:00:00 GMT

Il settore tecnologico nel Regno Unito è uno di quelli con il più basso tasso di sindacalizzazione, nonostante la sua rapida crescita, l’elevata concentrazione di lavoratori nei principali centri urbani e la crescente importanza per l’economia nel suo complesso. Questo basso livello di organizzazione non è casuale. Il lavoro nel settore tech è stato deliberatamente strutturato per dividere i lavoratori: attraverso contratti individualizzati, sistemi retributivi differenziati, salari superiori alla media, subappalti e lavoro autonomo.

— Tech workers e sindacato nel Regno Unito, Bollettino del Coordinamento Ingegneri e Tecnici, approfondimenti, analisi e notizie dalle aziende del mondo hi-tech.

[...]

Repudiar Portugal para Comemorar Abril

torres.dev@disroot.org — Sat, 25 Apr 2026 11:03:00 GMT

A ideia principal era apenas partilhar a folha do bloco de notas do meu telemóvel que criei e escrevi no dia 25 de abril de 2025. Isto foi 1 ano atrás. Eu ainda não tinha o mínimo de conhecimento acerca do Marxismo — isso só iria ser-me introduzido no início de junho desse ano.

No ano anterior a esse, 2024, eu diria que foi o primeiro 25 de abril que passei interessado na data, na sua História, e na sua comemoração. Em 2025, a mesma coisa. Não passei esse em Portugal, mas mesmo assim fui à procura de comprar cravos para andar com eles nesse dia. Também foi nesse 25 de abril em que comprei este domínio, pois me pareceu o momento ideal — isto, um pouco antes das eleições legislativas de 2025.

Tenho dois motivos para esta publicação não ser só a partilha das minhas notas de 1 ano atrás. Quero explicar como eu vejo a data hoje — será a última coisa que irei fazer, mas no geral, a tese é não celebrar novembro em abril. Também vou aproveitar e fazer uma análise de um debate com o André Ventura que ocorreu após a sua intervenção no parlamento no início deste mês, aniversário da Constituição da República Portuguesa (CRP). Eu só li que houve quem tivesse saído do parlamento quando ele abriu a boca, e depois soube que um Historiador desafiou-lhe para um debate. Cheguei a ouvir um pedaço do debate, mas não escutei.

Aqui estão as notas do ano passado (ligeiramente editadas):

Golpe de estado sem sangue derramado na parte dos militares¹. As mortes que houve não foram planeadas.

Fim do fascismo e ditadura de Salazar e Marcelo Caetano que duraram 48 anos, Estado Novo, nacionalismo, catolicismo, “nação pluricontinental” como forma de justificar o colonialismo enquanto os africanos sofriam.

Os portugueses, especialmente militares, estavam cansados das guerras com as colónias na África que não deixava Portugal bem financeira nem emocionalmente. Alguns soldados não queriam ir para a guerra, nem entendiam porque os africanos eram inimigos. Famílias eram obrigadas a mandar os seus filhos para morrer. Durou 13 anos.

Alguns generais portugueses, com a ajuda de líderes africanos como Amílcar Cabral, por exemplo, planearam o golpe de estado. No dia do golpe, um grupo de soldados, ao marchar até Lisboa onde estava Marcelo de Caetano, passou por uma florista que meteu cravos nos canos das armas.

Começo de uma democracia e descolonização dos Países Africanos de Língua Oficial Portuguesa (PALOP).

Os PALOP estavam a ganhar a maioria das guerras, liderados por líderes de esquerda, panafricanistes, como Amílcar Cabral, líder do PAIGC. Essas resistências eram consideradas organizações terroristas.

Os PALOP são a razão da revolução ter sido possível.

Não teve tanta influência no Brasil este acontecimento, mas na altura vocês² também estavam num regime ditatorial, e de certeza que quando esta notícia chegou nos antifascistas, eles ganharam mais esperança.

O cravo simboliza anti-opressão, antifascismo e democracia, liberdade, dignidade, unidade, paz e fim de guerra, memória aos capitães de abril, fim da censura e liberdade de expressão, liberdade dos presos políticos que eram torturados, direitos das mulheres.

O fascismo limitava a educação, escolaridade obrigatória baixa, universidade era luxo e para elites, mulheres eram desencorajadas de seguir estudos, o currículo era controlado pelo ditador, nas colónias aos africanos eram negadas educação que não fosse a educação portuguesa, onde eram assimilados à cultura e identidade portuguesa. A educação era uma arma para opressão.

Agora a escolaridade obrigatória é 12.º ano, a taxa de analfabetismo diminui. As pessoas podem aprender o que significa liberdade, mais universidades para a educação chegar a todos, mudança de currículo que promove pensamento crítico, mulheres hoje em dia são as que mais aderem ao ensino superior.

Ciclo das políticas públicas:

Antes:

Definição da agenda - que responde a uma necessidade da sociedade através da deteção de problemas, da resolução de um problema, através da política, ou através dos participantes;

Iidentificação de alternativas;

avaliações das opções;

seleção das orações;

Durante: 5. Implementação;

Depois: 6. Avaliação.

Sobre as notas

A última parte são notas que tirei durante uma aula de “Políticas Públicas para a Educação” (ou algo do género).

[...]

Vamos seguir a mesma lógica

torres.dev@disroot.org — Tue, 28 Apr 2026 13:55:00 GMT

Um pouco na mesma linha de pensamento sobre abril, maio não é para festejar se for para celebrar uma constituição e democracia burguesa.

Além disso, não é dia de defender a “paz” democrática, humanista e pacifista contra-revolucionária ao invés de, sim, ser contra a guerra burguesa, mas a favor da revolução que vai negar as classes (a burguesia e o proletariado), o valor de troca, os Estados.

Imagino que o tópico principal em Portugal vai ser o “pacote laboral”. Ele é para cair. Mas também é dia de lutar contra a Lei do Trabalho que já está em vigor, por exemplo. Da forma como já existe, está favor da classe dominante. Sei que pode ser complicado para quem defende a colaboração de classes, já que abolir a Lei do Trabalho é um ataque à vossa pequena-burguesia, parte do povo. Bom.

[...]

Abolir o trabalho

torres.dev@disroot.org — Fri, 01 May 2026 07:20:00 GMT

O proletariado não tem nação.
Luta de classes: revolução.

Rearmamento e militarismo: esta é a Europa do capital, do europeísmo; um beco sem saída. Vamos unir os proletários de todo o mundo!

Entre os trabalhadores, ninguém é estrangeiro.
A nossa pátria é o mundo inteiro.

Contra as guerras do capital: luta de classes internacional.

Jovens — ucranianos e russos, árabes e israelitas, etc., etc. —, larguem as armas e deem as mãos.

Contra a guerra: revolução.

Partidos fraudulentos, servos dos patrões.
Proletários em primeiro, sem distinções.

Contra a opressão e o nacionalismo: luta de classes pelo comunismo.

Imigrante ou cidadão, pelo proletariado: tirem as mãos dos assalariados.

Raça, nação, religião: tudo falsa distinção.

3 de junho tem greve geral. É para reivindicar muito mais do que aquilo que a CGTP-IN reivindica.

[...]

Procura-se jovens! Para defender os interesses do capital

torres.dev@disroot.org — Sun, 10 May 2026 07:43:00 GMT

Até querem oferecer regalias! O exercito europeu está assim com tanta necessidade? [P]rograma “Defender Portugal”; só não dizem quem é Portugal (é a burguesia). O reforço da ligação entre a sociedade civil e a Defesa Nacional, só que a sociedade civil é baseada em instituições burguesas nacionais e os seus interesses, e os cidadãos “contratados” para defender essas instituições e interesses são aqueles, oprimidos pelas mesmas.

Mais algumas bombas:

… esse programa seria também valorizado nos concursos de acesso às Forças Armadas, forças e serviços de segurança, órgãos de polícia e bombeiros profissionais.

… recomendam ainda ao Governo que promova, no âmbito da disciplina de Cidadania e Desenvolvimento, o ensino do domínio da Defesa Nacional, incluindo conteúdos preparatórios do programa, a elaborar pelo Instituto da Defesa Nacional em colaboração com os ramos das Forças Armadas e os Ministérios competentes.

Depois abro o TikTok. Uma demonstração de como a escola pública serve a classe dominante. Porque quer dizer, regular o acesso ao ensino superior, etc., e ao mesmo tempo fazer com que Defender Portugal seja mais atrativo, não pode ser coincidência, quando ainda por cima veio dos mesmos gajos. Estão a querer desviar a mão de obra para onde dá mais lucro ao Estado capitalista. Numa notícia de uns dias depois, acrescentam o aumento dos salários dos militares, e até admitem que o principal motivo justificativo da intenção de não-ingresso [nas Forças Armadas é] a intenção de darem continuidade do seu percurso escolar. São também os compromissos com a NATO.

Era tão bom se eu soubesse que na prática nunca foram aplicadas coimas a quem faltasse sem justificação, porque quando a fiz no ano passado, fiz com a ideia de que não queria participar em nenhuma defesa nacional [ou] da República, e que trabalho para o derrotismo revolucionário face à UE e ao Estado português.

Que bom que o “nosso” presi vem-nos salvar, que diz não querer que, em Portugal, os jovens sejam carne para canhão, mas a defesa do país não deixa de ser importante. Era tempo de paz na altura, hoje é crises da ordem.

O PCP era contra o fim do SMO em tempo de paz é tão engraçado, com uma justificação bem podre de que não assegurassem efectivos suficientes nem representação plural da sociedade, já que a representação das forças armadas é o proletariado (digo quem não está no topo da hierarquia militar, prontos para morrer e matar quem se encontra na mesma situação), que agora a propósito do intensificar da guerra […] nós precisamos é de paz. Não precisamos de armamento, precisamos é de um caminho de desmantelamento da corrida armamentista. Antes não era carne para canhão?

Com ou sem convocação, estado de exceção e lei marcial, está a ser uma década, esta.

[...]

Ditadura da burguesia

torres.dev@disroot.org — Sun, 17 May 2026 18:40:00 GMT

Há uns meses o Coletivo Ruptura referenciou um texto que penso entender melhor o que era suposto ter tirado dele (embora talvez o deva ler outra vez).

Parece ser complicado dizer que uma “ditadura/autocracia” é tipo uma “democracia” e fácil mostrar e ver como estas democracias são uma ditadura — uma ditadura de uma só classe.

Estudar a história política das correntes revolucionárias é estudar a influência das ideologias vindas da práxis da época, o seu uso pela classe dominante e a sua influência no resto das classes.

Pois, como escrevem Marx e Engels, em A Ideologia Alemã, as ideias da classe dominante são, em todas as épocas, as ideias dominantes, ou seja, a classe que é o poder material dominante da sociedade é, ao mesmo tempo, o seu poder espiritual dominante.

No exemplo do Irão, petromonarquia, existe uma centralização e um capitalismo de Estado fortalecida pela monarquia Pahlavi, pela revolução de 1979 e pelo conflito com o Iraque nos anos posteriores, que criaram também a “identidade nacional” iraniana. Esta centralização protegeu no final do séc. XIX da influência do imperialismo britânico e russo, mas também os movimentos separatistas de algumas minorias étnicas. A revolta de 1979 reorganizou a classe dominante nesta burguesia clerical que arranjou a república com termos religiosos. Existe polaridade de centros de poder: o Wilāyat al-Faqīh, tutela do jurista, líder supremo, que garante o “governo islâmico” — com raízes no debate político persa do séc. XVIII contra a legitimidade dos califados sunitas, hoje, sobre o 12.º imã, cujo próprio representa, “manto do profeta” e da “casa de Maomé” —; o gabinete do líder supremo; a guarda revolucionária; e o governo civil. Mas tudo defende os interesses da burguesia iraniana — embora existam conflitos entre frações dessa burguesia (e em todas as outras), e vê-se.

Porque é uma ditadura da burguesia.

Mesmo num sistema autoritário, os líderes não governam sozinhos, mas sim em conjunto com uma pluralidade de centros de poder e de redes de clientelismo elaboradas. Esses sistemas são expressão das circunstâncias históricas locais e operam em consonância com elas.

Uma ditadura da burguesia, igual hás que temos na Europa democrática.

O assassinato selvagem e infame de Liebknecht e Luxemburgo desmascara a democracia e o seu conteúdo imperialista. Não é possível existir uma democracia fora ou acima das classes, […] que na sociedade atual, enquanto os capitalistas conservarem a sua propriedade, a democracia possa ser algo diferente da democracia burguesa, isto é, da ditadura da burguesia, dissimulada sob falsas insígnias democráticas.¹

Por isso é que Francisco Martins Rodrigues fala da treta da superioridade democrática. Na altura tenho a sensação que discordei com algumas partes do texto, mas talvez porque entendi mal a mensagem. É óbvio que quando um Estado ataca outro com a retórica de que defendem a democracia, é balela, o motivo é outro. Até aí okay. Depois o que entendi é que ele era contra tratar “democracia” e “ditadura” como opostos, okay, mas também o falar mal do regime dos países “não democráticos estilo europeu”, not okay, mas como devia estar com sono e a ler na cama, apanhei a mensagem por aí, incorretamente. Claro que ia discordar, tem muito que criticar de qualquer regime burguês. Mas o que provavelmente ele queria transmitir é que é nocivo apenas falar mal dessas configurações da ditadura da burguesia, sem nunca falar mal das outras, incluindo a mais “democrática”. Porque o que depois acontece é que acabamos por dar legitimidade ao ataque pela falsa defesa da suposta “democracia” que iria servir a mesma forma de domínio de uma classe sobre a outra, e por isso nunca neutro, para não falar que esconde as diferenças e lutas de classes. A crítica não deve ser à configuração da ditadura da burguesia, mas à ditadura, à burguesia e à existência de classes, e aos Estados, e agir de modo a preparasse para quando chegar o momento de ser possível abolir a necessidade de dominação de classes — característica do capitalismo² — fazê-lo.

https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1919/jan/20.htm ↩

[...]

Cravo de Abril

Debates Eleitorais 2026: Luís Marques Mendes V.S. João Cortim de Figueiredo

Debates Eleitorais 2026: Jorge Pinto V.S. André Ventura

Microsoft é requisito mínimo?

Eleições presidenciais portuguesas de 2026

Venezuela

Associação Académica do IPBeja

Eleições para a Assembleia da República: 2025

Quem sou eu (brevemente)

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. António José Seguro

Debates Eleitorais 2026: Jorge Pinto V.S. António José Seguro

Debates Eleitorais 2026: António José Seguro V.S. Henrique Gouveia e Melo

Debates Eleitorais 2026: Catarina Martins V.S. Henrique Gouveia e Melo

Debates Eleitorais 2026: Luís Marques Mendes V.S. André Ventura

Debates Eleitorais 2026: Jorge Pinto V.S. João Cortim de Figueiredo

Advent Of Code 2025

Apontamentos sobre "Que Fazer?"

Prefácio

Greve Geral contra o Pacote Laboral, Guerra e Rearmamento

O pacote laboral

Dia Internacional das Mulheres Trabalhadoras

Revolução de fevereiro de 1917, Rússia

Dia Internacional para a Eliminação da Violência contra as Mulheres

Quem está a falar

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. Catarina Martins

Debates Eleitorais 2026: Catarina Martins V.S. André Ventura

Debates Eleitorais 2026: António José Seguro V.S. André Ventura

#NoFachoDay

O lucro da mobilidade

Trabalho de bandido

O meu ponto de vista

Debates Eleitorais 2026: Henrique Gouveia e Melo V.S. João Cortim de Figueiredo

Debates Eleitorais 2026: Jorge Pinto V.S. Henrique Gouveia e Melo

Debates Eleitorais 2026: Catarina Martins V.S. Jorge Pinto

A abstenção dos oprimidos

Abstenção

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. André Ventura

Footnotes

Pobreza não causa degradação!

Análise do discurso na íntegra

Só podem estar no gozo!

Debates Eleitorais 2026: António José Seguro V.S. João Cotrim de Figueiredo

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. Jorge Pinto

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. Luís Marques Mendes (25 de novembro 1975)

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. Luís Marques Mendes

Debates Eleitorais 2026: todos os candidatos sem representação parlamentar (excluindo Henrique Gouveia e Melo)

Debates Eleitorais 2026: António Filipe V.S. Henrique Gouveia e Melo

Debates Eleitorais 2026: Catarina Martins V.S. Luís Marques Mendes

Debates Eleitorais 2026: Henrique Gouveia e Melo V.S. André Ventura

Dia Nacional (Portugal) do Estudante

Quais devem ser as nossas táticas

L'illusione dei lavoratori del settore tecnologico

Repudiar Portugal para Comemorar Abril

Sobre as notas

Vamos seguir a mesma lógica

Abolir o trabalho

Procura-se jovens! Para defender os interesses do capital

Ditadura da burguesia

Footnotes